DOF: 12/06/2000

SENTENCIA pronunciada en el juicio agrario número 002/98, relativo a la segunda ampliación de ejido, promovido por campesinos del poblado San Marcos, Municipio de Ocosingo, Chis.

Al margen un sello con el Escudo Nacional, que dice: Estados Unidos Mexicanos.- Tribunal Superior Agrario.- Secretaría General de Acuerdos.

Visto para resolver, en cumplimiento de la ejecutoria número 493/978, dictada por el Juzgado Primero de Distrito en el Estado de Chiapas, la que fue confirmada en el toca en revisión número A.R. 663/79 dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, respecto del juicio agrario número 002/98 que corresponde al expediente número 2203-A, relativo a la solicitud de ampliación de ejido, promovida por un grupo de campesinos del poblado denominado San Marcos , Municipio de Ocosingo, Estado de Chiapas, y

RESULTANDO:

PRIMERO.- Por Resolución Presidencial de nueve de noviembre de mil novecientos sesenta y seis, publicada en el Diario Oficial de la Federación el trece de enero de mil novecientos sesenta y siete, se concedió al poblado denominado San Marcos del Municipio de Ocosingo, Estado de Chiapas, una superficie de 364-00-00 (trescientas sesenta y cuatro hectáreas), para beneficiar a sesenta y ocho capacitados; fallo que fue ejecutado en todos sus términos el quince de agosto de mil novecientos sesenta y siete.

SEGUNDO.- Por Resolución Presidencial de diecinueve de mayo de mil novecientos setenta y siete, publicada en el Diario Oficial de la Federación el veintisiete del mismo mes y año, se concedió al poblado de referencia por concepto de ampliación de ejido, una superficie de 417-49-22 (cuatrocientas diecisiete hectáreas, cuarenta y nueve áreas, veintidós centiáreas) de diversas calidades, para beneficiar a treinta y nueve campesinos capacitados; fallo que fue ejecutado parcialmente el diecisiete de marzo de mil novecientos ochenta y uno, en una superficie 220-49-22 (doscientas veinte hectáreas, cuarenta y nueve áreas, veintidós centiáreas), en virtud de que los terrenos proyectados, una parte se encontraba amparada, y la otra, está ocupada por campesinos del poblado Sibaca .

TERCERO.- Inconformes con la anterior resolución, César Monterosa Bonifaz, por escrito de diecisiete de julio de mil novecientos setenta y ocho, solicitó el amparo y protección de la Justicia Federal ante el Juzgado Primero de Distrito en Tuxtla Gutiérrez, Estado de Chiapas, señalando como acto reclamado la Resolución Presidencial de diecinueve de mayo de mil novecientos setenta y siete, que benefició al poblado San Marcos del Municipio de Ocosingo, Estado de Chiapas, en la que se afectaron, entre otras, 64-00-00 (sesenta y cuatro hectáreas), del predio denominado La Providencia , propiedad del quejoso, la que quedó radicada con el número 493/78; el Juez de Distrito de referencia, resolvió el veintiocho de noviembre de mil novecientos setenta y ocho, lo siguiente:

PRIMERO.- En los términos y para los efectos del considerando cuarto de esta resolución, la Justicia de la Unión ampara y protege a César Monterosa Bonifaz, contra el acto que reclama a los CC. Presidente Constitucional de la República, Secretario de la Reforma Agraria y Director General de Derechos Agrarios, residentes en México, Distrito Federal...

El considerando cuarto refiere:

CUARTO.- Son fundados los conceptos de violación que formula el quejoso, por las razones que a continuación se expresan:

De las constancias que el quejoso acompañó a su demanda de garantías aparece demostrado que con fecha 18 de febrero de 1969, vecinos del poblado denominado San Marcos del Municipio de Ocosingo del Estado de Chiapas, solicitaron del Gobernador Constitucional del Estado, ampliación de ejidos, habiéndose publicado la solicitud en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado con fecha 6 de agosto de 1969 y con fecha 3 de abril de 1972, el Gobernador del Estado dictó su mandamiento declarando improcedente la acción intentada en virtud de que dentro del radio legal de afectación no existían tierras disponibles para satisfacer las necesidades agrarias del grupo solicitante y revisados los antecedentes en segunda instancia el Presidente de la República por Resolución Presidencial de fecha 19 de mayo de 1977 publicada en el Diario Oficial de la Federación el 27 de mayo del propio año, concedió a los vecinos del poblado denominado San Marcos por concepto de ampliación definitiva una superficie de 417-49-22 hectáreas, que se tomarían entre otros terrenos de la finca la providencia propiedad de César Monterrosa Bonifaz en una extensión de 64-00-00 hectáreas.

Ahora bien, el artículo 14 constitucional establece con claridad meridiana que nadie puede ser privado de la vida, de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los Tribunales previamente establecidos en los que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes con anterioridad el hecho, y en el presente caso no se cumplió con los requisitos a que alude dicha garantía constitucional, pues la responsable pretende afectar la pequeña propiedad ganadera en explotación del quejoso, sin darle oportunidad de defender sus derechos y por lo tanto se le dejó en estado de indefensión precisamente por falta de garantías de audiencia pues no extrae constancia alguna que desvirtuare que las autoridades responsables dieron oportunidad al quejoso para que ocurriera al procedimiento en segunda instancia esto es, que antes de afectarle sus derechos se le hubieron satisfacer las garantías de audiencia, por lo que procede conceder al quejoso el amparo y la protección de la Justicia Federal, sin estudiar las demás cuestiones del fondo de acuerdo con el criterio jurisprudencial número 337 visible en la página 587 del último apéndice al Semanario Judicial de la Federación de las Ejecutorias de la Segunda Sala de la H. Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente a los años de 1917 a 1975, que aparece publicada con la voz de: AUDIENCIA, GARANTIA DE AMPARO CONCEDIDO PARA EL EFECTO DE QUE SE RESPETE NO PUEDE ESTUDIARSE EN EL FALLO LAS DEMAS CUESTIONES DE FONDO.-

Consecuentemente se está en el caso de conceder al quejoso el amparo y la protección de la Justicia Federal, para el efecto de que las autoridades responsables den oportunidad al quejoso de que comparezca dentro del procedimiento anterior a la resolución que se emitió y rinda las pruebas que a sus intereses convenga y se emita la nueve resolución que proceda en derecho .

La anterior sentencia fue confirmada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el toca en revisión número A.R. 663/79 el trece de febrero de mil novecientos ochenta.

CUARTO.- Por autos de diecinueve de mayo de mil novecientos ochenta, dieciocho de octubre de mil novecientos ochenta y ocho, quince de septiembre de mil novecientos ochenta y nueve, once de enero, siete de mayo y veintitrés de noviembre de mil novecientos noventa, dos de mayo de mil novecientos noventa y uno, y diecisiete de agosto de mil novecientos noventa y dos, el Juzgado Primero de Distrito con residencia en Tuxtla Gutiérrez, Estado de Chiapas, el que requirió a las autoridades responsables dar cumplimiento a la ejecutoria de mérito.

QUINTO.- Por acuerdo de cuatro de octubre de mil novecientos noventa y cuatro, el Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ordenó integrar incidente de inejecución de sentencia, el que se registró bajo el número 130/94, del que tocó conocer a la Segunda Sala, la que dictó sentencia el dieciséis de junio de mil novecientos noventa y cinco, en la que determinó que compete al Tribunal Superior Agrario dar cumplimiento a la ejecutoria dictada en el juicio de amparo de que se trata.

SEXTO.- El Cuerpo Consultivo Agrario, en sesión de diecisiete de octubre de mil novecientos noventa y cinco, dejó sin efectos jurídicos el acuerdo de once de febrero de mil novecientos setenta y siete, que autorizó el plano proyecto de localización correspondiente; por lo que respecta a las 64-00-00 (sesenta y cuatro hectáreas), del predio La Providencia , propiedad de César Monterosa Bonifaz, remitiendo el expediente al Tribunal Superior Agrario.

SEPTIMO.- En cumplimiento de la ejecutoria de mérito, el Tribunal Superior Agrario por auto de diecisiete de abril de mil novecientos noventa y seis, resolvió:

PRIMERO.- Se declara insubsistente la resolución definitiva del diecinueve de mayo de mil novecientos setenta y siete, emitida por el Presidente de la República en el expediente de ampliación de ejido al poblado San Marcos , Municipio de Ocosingo, Estado de Chiapas, publicada en el Diario Oficial de la Federación el veintisiete de mayo del mismo año, exclusivamente en lo que se refiere a la afectación de predio La Providencia , con superficie de 64-00-00 hectáreas, propiedad de César Monterrosa Bonifaz.

SEGUNDO.- Devuélvase el expediente administrativo agrario al Cuerpo Consultivo Agrario a fin de que en cumplimiento de la ejecutoria de amparo, dé oportunidad al quejoso de que comparezca dentro del procedimiento anterior a la resolución que se emitió y rinda las pruebas que a sus intereses convenga, y una vez subsanado lo anterior, lo remita de nueva cuenta a este Tribunal Superior, para que éste a su vez emita la resolución correspondiente, con fundamento en el artículo, tercero transitorio del Decreto de seis de enero de mil novecientos noventa y dos, que reformó el artículo 27 Constitucional .

OCTAVO.- La Coordinación Agraria en el Estado de Chiapas, por oficio número 07394 de veintisiete de octubre de mil novecientos noventa y siete, instruyó a Beltrán Ruiz Chacón para que en cumplimiento de la ejecutoria en comento notificara personalmente a César Monterrosa Benítez; la que se realizó el mismo día, asentando que ya no es propietario del predio La Providencia , en virtud de haberlo vendido al Gobierno del Estado de Chiapas , quien a su vez lo entregó a campesinos del poblado Sibaca , Municipio de Ocosingo, Chiapas, en una superficie de 189-00-00 (ciento ochenta y nueve hectáreas), anexando a su informe de trece de noviembre de mil novecientos noventa y siete, el acta de notificación y copia del contrato de compraventa celebrado entre la Secretaría de la Reforma Agraria en el Estado de Chiapas y el propietario de la finca La Providencia , de trece de septiembre de mil novecientos noventa y tres.

Para una mejor comprensión del asunto que se resuelve, se relacionan las constancias que integran el expediente.

NOVENO.- Mediante escrito de dieciocho de febrero de mil novecientos sesenta y nueve, un grupo de campesinos avecindados en el poblado de que se trata, elevó solicitud de ampliación de ejido ante el Gobernador del Estado de Chiapas, señalando como de posible afectación el predio denominado Buena Vista .

La solicitud fue turnada a la Comisión Agraria Mixta para su trámite correspondiente, la que inició el expediente respectivo el veintiocho de junio de mil novecientos sesenta y nueve, bajo el número 2203-A y ordenó su publicación en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado, la que se efectuó el seis de agosto del mismo año.

DECIMO.- El Gobernador del Estado de Chiapas el siete de julio de mil novecientos sesenta y nueve, expidió nombramientos a Jacinto Méndez Maldonado, Juan Méndez López y a Juan José Maldonado, como presidente, secretario y vocal, respectivamente del Comité Particular Ejecutivo.

DECIMO PRIMERO.- La Comisión Agraria Mixta por oficio número 370 de treinta y uno de marzo de mil novecientos setenta, instruyó al ingeniero Martín H. Solís S. para que realizara los trabajos técnicos e informativos; el comisionado rindió su informe el treinta de julio del mismo año, del que se conoce que las tierras concedidas por dotación están debidamente aprovechadas con cultivos de maíz, frijol, caña de azúcar y plátanos, levantado el acta respectiva el veintidós de abril del citado año. Asimismo, que existen treinta y nueve campesinos capacitados.

DECIMO SEGUNDO.- El veintiuno de abril de mil novecientos setenta y uno, la Comisión Agraria Mixta en el Estado aprobó dictamen negativo, en virtud de que dentro del radio legal de afectación no existen tierras disponibles para satisfacer las necesidades agrarias del grupo solicitante.

DECIMO TERCERO.- El Gobernador del Estado de Chiapas, el tres de abril de mil novecientos setenta y dos, dictó su mandamiento en los términos propuestos en el dictamen de la Comisión Agraria Mixta, el que fue publicado en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado el diecisiete de mayo del mismo año.

DECIMO CUARTO.- El Delegado Agrario en la entidad federativa, previo resumen y opinión de trece de julio de mil novecientos setenta y dos, propuso confirmar en todos sus términos el mandamiento del Gobernador del Estado.

DECIMO QUINTO.- El Cuerpo Consultivo Agrario en sesión de trece de agosto de mil novecientos setenta y cuatro, aprobó acuerdo en el sentido de que la Delegación Agraria en el Estado de Chiapas, comisionara personal de su adscripción para que realizara los trabajos técnicos e informativos en los predios que se localizan dentro del radio legal de afectación del poblado San Marcos , Municipio de Ocosingo, Chiapas.

DECIMO SEXTO.- La Delegación Agraria en la entidad federativa, por oficio número 511 de diez de abril de mil novecientos setenta y cinco, instruyó al ingeniero Manuel Gutiérrez Meneses, para que realizara los trabajos técnicos e informativos, a los que se hizo referencia en el resultando anterior; el comisionado rindió su informe el treinta de mayo del mismo año, del que se conoce que el predio La Providencia con superficie de 264-00-00 (doscientas sesenta y cuatro hectáreas) de agostadero laborable; es propiedad de César Monterosa Bonifaz, quien lo adquirió de la siguiente forma: 132-00-00 (ciento treinta y dos hectáreas) las compró a Carmen Ramírez Vázquez, según escritura pública número 66 de cuatro de agosto de mil novecientos setenta, inscrita bajo el número 150 del libro original de la sección primera del Registro Público de la Propiedad del Estado, en Alvaro Obregón, Chiapas, el trece de agosto del mismo año; y 132-00-00 (ciento treinta y dos hectáreas) por compra al señor Jaime Paniagua López, según escritura pública número 4, de veinte de febrero de mil novecientos setenta y tres, inscrita bajo el número 5, el veintitrés del mismo mes y año en el Registro Público de la Propiedad citado, César Monterosa Bonifaz vendió a Pablo González Juárez y cuarenta y seis socios, del predio citado, una fracción de 75-00-00 (setenta y cinco hectáreas) que actualmente se denomina Tenanguito San Nicolás , según escritura pública número 52 de catorce de marzo de mil novecientos setenta y cuatro, inscrito bajo el número 41 el diecinueve del mismo mes y año, en el Registro Público de la Propiedad mencionado.

DECIMO SEPTIMO.- El Cuerpo Consultivo Agrario en términos del artículo 16 de la Ley Federal de Reforma Agraria, aprobó dictamen positivo, sin que éste tenga carácter vinculatorio alguno, en virtud de que el Tribunal Superior Agrario está dotado de autonomía y plena jurisdicción, conforme a lo dispuesto en la fracción XIX del artículo 27 constitucional.

DECIMO OCTAVO.- Por auto de dos de febrero de mil novecientos noventa y ocho, se tuvo por radicado el presente expediente en este Tribunal Superior Agrario, habiéndose registrado bajo el número 002/98. Se notificó a los interesados en términos de ley, y a la Procuraduría Agraria, y

CONSIDERANDO:

PRIMERO.- Este Tribunal es competente para conocer y resolver el presente asunto, de conformidad con lo dispuesto por los artículos: tercero transitorio del Decreto por el que se reformó el artículo 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, publicado en el Diario Oficial de la Federación el seis de enero de mil novecientos noventa y dos; tercero transitorio de la Ley Agraria; y 1o., 9o. fracción VIII y cuarto transitorio fracción II de la Ley Orgánica de los Tribunales Agrarios.

SEGUNDO.- La presente resolución se dicta en cumplimiento a la ejecutoria número 493/978 pronunciada por el Juzgado Primero de Distrito en el Estado de Chiapas, la que fue confirmada en el toca en revisión número A.R. 663/79, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la que concedió al amparo de la Justicia de la Unión a César Monterosa Bonifaz, para el efecto de que las autoridades responsables le den oportunidad de comparecer dentro del procedimiento anterior a la resolución que se emitió y rinda las pruebas que a sus intereses convenga, contra el acto reclamado al Tribunal Superior Agrario, consistente en la resolución definitiva dictada el diecinueve de mayo de mil novecientos setenta y siete. En cumplimiento de la ejecutoria de mérito, este órgano jurisdiccional, con fundamento en los artículos 76, 80 y 105 de la Ley de Amparo; tercero transitorio del Decreto de seis de enero de mil novecientos noventa y dos, que reformó el artículo 27 constitucional, tercero transitorio de la Ley Agraria; y cuarto transitorio de la Ley Orgánica de los Tribunales Agrarios, por acuerdo de diecisiete de abril de mil novecientos noventa y seis, resolvió dejar insubsistente la sentencia en comento, para que se le conceda la garantía de audiencia al quejoso y en su oportunidad, formule el proyecto de sentencia correspondiente.

TERCERO.- El requisito de procedibilidad a que se refiere el artículo 241 de la Ley Federal de Reforma Agraria quedó satisfecho, al comprobarse que las tierras concedidas al poblado solicitante por dotación, se encuentran en su totalidad debidamente explotadas; lo que se conoce del informe rendido por el ingeniero Matías H. Solís de treinta de junio de mil novecientos setenta.

CUARTO.- La capacidad agraria del núcleo de población solicitante quedó debidamente probada conforme a lo establecido por los artículos 197 fracción II, y 200 de la Ley Federal de Reforma Agraria, toda vez que de la revisión practicada a la diligencia censal se comprobó la existencia de treinta y nueve campesinos capacitados, siendo los siguientes: 1.- Gaspar Sánchez Maldonado, 2.- Gaspar Sánchez Maldonado, 3.- Nicolás Méndez Maldonado, 4.- Sebastián Hernández Juárez, 5.- Miguel Hernández Juárez, 6.- Antonio Maldonado López, 7.- Juan Osorio Méndez, 8.- Marcos Osorio Méndez, 9.- Sebastián Alvarez Méndez, 10.- Domingo Osorio Maldonado, 11.- Marcos Osorio Méndez, 12.- Gaspar Rodríguez Juárez, 13.- Manuel Rodríguez Juárez, 14.- Gaspar Rodríguez Juárez, 15.- Tomás Sánchez Méndez, 16.- Juan Méndez López, 17.- Pedro Méndez López, 18.- Nicolás Méndez Méndez, 19.- Gerónimo López Méndez, 20.- Nicolás Sánchez Méndez, 21.- Manuel Maldonado Osorio, 22.- Francisco Sánchez Maldonado, 23.- Sebastían Sánchez Maldonado, 24.- Juan López Méndez, 25.- Juan López Méndez, 26.- Juan Osorio Cruz, 27.- Jacinto Osorio Méndez, 28.- Jacinto Méndez Méndez, 29.- Francisco Sánchez Rodríguez, 30.- Jaciento Méndez Maldonado 31.- Manuel Ramírez Hernández, 32.- Marcos Ramírez Juárez, 33.- Jacinto Domínguez Osorio, 34.- Gaspar Sánchez Alvarez, 35.- Juan Méndez Hernández, 36.- Juan José Méndez Maldonado, 37.- Gaspar Sánchez Alvarez, 38.- Marcos Osorio Maldonado, 39.- María Osorio Sánchez.

QUINTO.- De las constancias que obran en autos se desprende que en su oportunidad se cumplieron las formalidades esenciales del procedimiento agrario, de acuerdo con lo establecido por los artículos 272, 273, 275, 286, 287, 288, 291, 292, 304 y demás relativos de la Ley Federal de Reforma Agraria, aplicada conforme lo dispone el artículo tercero transitorio de la Ley Agraria, según quedó asentado en el capítulo de resultandos, que se tiene aquí por reproducido en lo conducente.

SEXTO.- Del análisis y estudio de las constancias que obran en autos y en particular del informe de los trabajos técnicos e informativos rendidos por el ingeniero Manuel Gutiérrez Meneses, el treinta de mayo de mil novecientos setenta y cinco, el que hace prueba plena por ser expedido por un servidor público en el ejercicio de sus funciones, en términos de lo dispuesto en los numerales 129 y 202 del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria en materia agraria, y que se señala en el resultando décimo sexto de esta sentencia, y que en obvio de repeticiones se tiene por reproducido, se llega al conocimiento de que el predio denominado La Providencia , propiedad de César Monterosa Bonifaz, al momento de la inspección realizada por el comisionado de referencia, contaba con una superficie de 264-00-00 (doscientas sesenta y cuatro hectáreas) de agostadero laborable, de las que vendió a Pablo González Juárez, y cuarenta y seis socios, una fracción de 75-00-00 (setenta y cinco hectáreas), según escritura pública número 52 de catorce de marzo de mil novecientos setenta y cuatro, inscrita en el Registro Público de la Propiedad en Alvaro Obregón, Chiapas y tomando en consideración que la solicitud de referencia se publicó el seis de agosto de mil novecientos sesenta y nueve, dicha compraventa se realizó con posterioridad a la fecha de la publicación de dicha solicitud de ampliación de ejido; y tomando en cuenta que el predio en cuestión rebasaba por 64-00-00 (sesenta y cuatro hectáreas) el límite de la pequeña propiedad inafectable, lo anterior, en virtud de que el artículo 5o. fracción IV del Reglamento de Inafectabilidad Agrícola y Ganadera establece que la calidad de las tierras se definirá de la siguiente manera: ...IV. Son tierras susceptibles de cultivo las que, no estando dedicadas a ese objeto, ofrezcan condiciones apropiadas para hacer costeable su explotación agrícola. Las tierras de monte o agostadero que se encuentren en ese caso serán equivalentes a las de temporal. De lo anterior se colige, como ya se dijo, que el predio de referencia, debe ser considerado como de temporal, excediendo consecuentemente, el límite de la pequeña propiedad de 64-00-00 (sesenta y cuatro hectáreas), mismas que resultan ser afectables en términos de lo dispuesto en el artículo 250 de la Ley Federal de Reforma Agraria, interpretado a contrario sensu; en las apuntadas condiciones, en el presente

caso se configura el supuesto previsto en el artículo 210 fracción I, de la Ley Federal de Reforma Agraria, que a la letra dice: La división y el fraccionamiento, así como la transmisión íntegra por cualquier título de predios afectables, se sujetarán por cuanto toca a la materia agraria, a las reglas siguientes: I.- No producirán efectos los realizados con posterioridad a la fecha de la publicación de la solicitud de restitución, ampliación, dotación, ni de las relativas a nuevos centros de población en las que se señalen los predios afectables, o de la publicación del acuerdo que inicie el procedimiento de oficio, ni los que se realicen con posterioridad a la notificación a que se refiere el artículo 332.- Los propietarios de los predios señalados como afectables en las solicitudes de creación de nuevos centros de población ejidal, podrán ocurrir ante la Secretaría de la Reforma Agraria dentro de un plazo de diez días, contados a partir de la fecha en que sean notificados, a exhibir sus títulos de inafectabilidad o bien rendir las pruebas que a juicio de esta autoridad sean bastantes para desvirtuar la afectabilidad atribuida a esos predios, en cuyo caso se mandará tildar la inscripción de acuerdo con lo dispuesto en el último párrafo del artículo 329; y por consecuencia la venta realizada en favor de Pablo González Juárez y cuarenta y seis socios no produjo efectos jurídicos en materia agraria.

En ese contexto, resulta procedente afectar 64-00-00 (sesenta y cuatro hectáreas) del predio La Providencia , propiedad, para efectos agrarios, de César Monterosa Bonifaz, en términos de lo dispuesto en el artículo 250, interpretado a contrario sensu, de la Ley Federal de Reforma Agraria.

Ahora bien, no pasa inadvertido para este Tribunal Superior Agrario que el Juzgado Primero de Distrito en el Estado de Chiapas, concedió el amparo y protección de la Justicia Federal a César Monterosa Bonifaz para el efecto de que las autoridades responsables den oportunidad al quejoso de que comparezca dentro del procedimiento anterior a la resolución que se emitió y rinda las pruebas que a sus intereses convenga y se emita la nueva resolución que proceda en derecho; la anterior sentencia fue confirmada en revisión por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación; de ahí que para dar cumplimiento a la ejecutoria de mérito la Coordinación Agraria en el Estado de Chiapas, notificó personalmente a César Monterosa Bonifaz el veintisiete de octubre de mil novecientos noventa y siete, sin que ofreciera pruebas ni formulara alegatos, refiriendo únicamente, que él ya había vendido las tierras, sin que haya ofrecido pruebas ni formulado alegatos.

Ahora bien, por lo que respecta a la venta realizada a la Secretaría de la Reforma Agraria, por conducto de su Delegado Agrario en la entidad federativa, el trece de septiembre de mil novecientos noventa y tres, la misma, si produce efectos jurídicos en materia agraria, en virtud de que como ya se señaló precedentemente, al declarar sin efectos la primera venta, de la que ya se habían señalado como afectables 64-00-00 (sesenta y cuatro hectáreas) del predio de referencia ya se encontraba dentro de los límites permisibles para la pequeña propiedad inafectable no configurando el supuesto previsto por el artículo 210 fracción I, de la Ley Federal de Reforma Agraria, y consecuentemente resulta ser inafectable en términos de lo dispuesto en el artículo 250 del ordenamiento legal antes citado.

Por las consideraciones antes expuestas este Tribunal Superior Agrario concluye procedente conceder al poblado San Marcos del Municipio de Ocosingo, Estado de Chiapas, por concepto de ampliación de ejido una superficie de 64-00-00 (sesenta y cuatro hectáreas) del predio La Providencia , Municipio de Ocosingo, Estado de Chiapas, propiedad para efectos agrarios de César Monterrosa Bonifaz, afectable en términos de lo dispuesto por el artículo 250, interpretado a contrario sensu, de la Ley Federal de Reforma Agraria para beneficiar a treinta y nueve campesinos capacitados que se relacionan en el considerando cuarto de esta sentencia. En lo que respecta a la determinación del destino de las tierras y la organización económica y social del ejido, la Asamblea resolverá de conformidad con las facultades que le otorgan los artículos 10 y 56 de la Ley Agraria.

Por lo expuesto y fundado y con apoyo además en la fracción XIX del artículo 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; los artículos 43 y 189 de la Ley Agraria y 1o., 7o. y 76 y 80 de la Ley de Amparo en cumplimiento de la ejecutoria número 493/978 dictada por el Juzgado Primero de Distrito, ya que fue confirmada en el toca en revisión número A.R. 663/79 por la Segunda Sala de la Suprema Corte de la Nación.

RESUELVE:

PRIMERO.- Es procedente la solicitud de segunda ampliación de ejido, promovida por campesinos del poblado denominado San Marcos , Municipio de Ocosingo, Estado de Chiapas.

SEGUNDO.- Es de dotarse y se dota al poblado referido en el resolutivo anterior, con una superficie de 64-00-00 (sesenta y cuatro hectáreas) del predio La Providencia , Municipio de Ocosingo, Estado de Chiapas, propiedad para efectos agrarios de César Monterosa Bonifaz, afectable en términos de lo dispuesto por el artículo 250, interpretado a contrario sensu, de la Ley Federal de Reforma Agraria, para beneficiar a treinta y nueve campesinos capacitados que se relacionan en el considerando cuarto de esta sentencia; superficie que se encuentra delimitada en el plano-proyecto respectivo, y que pasa a ser propiedad del núcleo de población beneficiado con todas sus accesiones, usos, costumbres y servidumbres; en cuanto a la determinación del destino de las tierras y la organización económica y social del ejido, la Asamblea resolverá de conformidad con las facultades que le otorgan los artículos 10 y 56 de la Ley Agraria.

TERCERO.- Queda subsistente la Resolución Presidencial de diecinueve de mayo de mil novecientos setenta y siete, publicada en el Diario Oficial de la Federación el veintisiete del mismo mes y año, por lo que no fue materia de amparo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 76 de la Ley de Amparo.

CUARTO.- Publíquense: esta sentencia en el Diario Oficial de la Federación y en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado; los puntos resolutivos de la misma en el Boletín Judicial Agrario; inscríbase en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio; y procédase a realizar la inscripción respectiva en el Registro Agrario Nacional, el que deberá expedir los certificados de derechos conforme a las normas aplicables, de acuerdo con lo dispuesto en esta sentencia.

QUINTO.- Notifíquese a los interesados y comuníquese por oficio al Gobernador del Estado de Chiapas, al Juzgado Primero de Distrito con sede en Chiapas y a la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación; y a la Procuraduría Agraria, ejecútese; y, en su oportunidad, archívese este expediente como asunto concluido.

Así, por unanimidad de cinco votos, lo resolvió el Tribunal Superior Agrario, firman los Magistrados que lo integran con la Secretaria General de Acuerdos que autoriza y da fe.

México, Distrito Federal, a primero de abril de mil novecientos noventa y ocho.- El Magistrado Presidente, Luis Octavio Porte Petit Moreno.- Rúbrica.- Los Magistrados: Rodolfo Veloz Bañuelos, Marco Vinicio Martínez Guerrero, Luis Angel López Escutia, Ricardo García Villalobos Gálvez.- Rúbricas.- La Secretaria General de Acuerdos, Martha Arcelia Hernández Rodríguez.- Rúbrica.


 (Primera Sección) DIARIO OFICIAL Lunes 12 de junio de 2000


Lunes 12 de junio de 2000 DIARIO OFICIAL (Primera Sección) 


Lunes 12 de junio de 2000 DIARIO OFICIAL (Primera Sección) 



En el documento que usted está visualizando puede haber texto, caracteres u objetos que no se muestren debido a la conversión a formato HTML, por lo que le recomendamos tomar siempre como referencia la imagen digitalizada del DOF o el archivo PDF de la edición.
 


CONSULTA POR FECHA
Do Lu Ma Mi Ju Vi
crear usuario Crear Usuario
busqueda avanzada Búsqueda Avanzada
novedades Novedades
top notas Top Notas
quejas y sugerencias Quejas y Sugerencias
copia Obtener Copia del DOF
versif. copia Verificar Copia del DOF
enlaces relevantes Enlaces Relevantes
Contacto Contáctenos
filtros rss Filtros RSS
historia Historia del Diario Oficial
estadisticas Estadísticas
estadisticas Vacantes en Gobierno
estadisticas Ex-trabajadores Migratorios
INDICADORES
Tipo de Cambio y Tasas al 05/12/2021

UDIS
7.052924

Ver más
ENCUESTAS

¿Le gustó la nueva imagen de la página web del Diario Oficial de la Federación?

 

0.110712001508857610.jpg 0.192286001221699769.jpg 0.821786001312920061.gif 0.475545001508857915.jpg
Diario Oficial de la Federación

Río Amazonas No. 62, Col. Cuauhtémoc, C.P 06500, Ciudad de México
Tel. (55) 5093-3200, donde podrá acceder a nuestro menú de servicios
Dirección electrónica: www.dof.gob.mx

113

AVISO LEGAL | ALGUNOS DERECHOS RESERVADOS © 2021