DOF: 23/09/2005

Resolución al recurso administrativo de revocación interpuesto por Ferro Mexicana, S.A. de C.V., en contra de la resolución final de la investigación antidumping sobre las importaciones de ácido esteárico, mercancía que actualmente ingresa por las fracciones arancelarias 3823.11.01 y 3823.19.99 de la Tarifa de la Ley de los Impuestos Generales de Importación y de Exportación, originarias de los Estados Unidos de América, independientemente del país de procedencia.

Al margen un sello con el Escudo Nacional, que dice: Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Economía.

RESOLUCION AL RECURSO ADMINISTRATIVO DE REVOCACION INTERPUESTO POR FERRO MEXICANA, S.A. DE C.V., EN CONTRA DE LA RESOLUCION FINAL DE LA INVESTIGACION ANTIDUMPING SOBRE LAS IMPORTACIONES DE ACIDO ESTEARICO, MERCANCIA QUE ACTUALMENTE INGRESA POR LAS FRACCIONES ARANCELARIAS 3823.11.01 Y 3823.19.99 DE LA TARIFA DE LA LEY DE LOS IMPUESTOS GENERALES DE IMPORTACION Y DE EXPORTACION, ORIGINARIAS DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, INDEPENDIENTEMENTE DEL PAIS DE PROCEDENCIA.

Visto para resolver el expediente administrativo R.001/03 radicado en la Unidad de Prácticas Comerciales Internacionales de la Secretaría de Economía, en adelante la Secretaría, se emite la presente Resolución, de conformidad con los siguientes:

RESULTANDOS

Resolución definitiva

1. El 8 de abril de 2005 se publicó en el Diario Oficial de la Federación, en lo sucesivo DOF, la resolución final de la investigación antidumping sobre las importaciones de ácido esteárico, mercancía que actualmente ingresa por las fracciones arancelarias 3823.11.01 y 3823.19.99 de la Tarifa de la Ley de los Impuestos Generales de Importación y de Exportación, en lo sucesivo TIGIE, originarias de los Estados Unidos de América, independientemente del país de procedencia.

Monto de las cuotas compensatorias

2. En la resolución a que se refiere el punto anterior, la Secretaría determinó que las importaciones de ácido esteárico originarias de los Estados Unidos de América, están sujetas al pago de cuotas compensatorias en los siguientes términos:

A. 5.18 por ciento para las importaciones del producto investigado fabricado por la empresa Cognis Corporation.

B. 17.51 por ciento para las importaciones del producto investigado fabricado por la empresa ICI Uniqema, Inc.

C. 27.77 por ciento para las importaciones del producto investigado fabricado por la empresa Ferro Corporation.

D. 36.51 por ciento para las importaciones del producto investigado fabricado por la empresa The Procter & Gamble Distributing Company.

E. 36.51 por ciento para las importaciones del producto investigado fabricado por todas las demás empresas exportadoras de los Estados Unidos de América.

Interposición del recurso de revocación

3. El 10 de junio de 2005, la empresa importadora Ferro Mexicana, S.A. de C.V., en lo sucesivo Ferro Mexicana, subsidiaria de la exportadora Ferro Corporation, interpuso ante la Unidad de Prácticas Comerciales Internacionales de la Secretaría de Economía, el recurso administrativo de revocación en contra de la resolución final de la investigación antidumping al que se refiere el punto 1 de esta Resolución, en el cual la recurrente manifestó los siguientes:

AGRAVIOS

PRIMERO. La resolución final recurrida contraviene el artículo 62 de la Ley de Comercio Exterior, en lo sucesivo LCE, al imponer una cuota compensatoria definitiva al producto investigado, equivalente al margen de discriminación de precios, sin que dicho margen se encuentre debidamente sustentado, toda vez que:

A. Para acreditar el valor normal del producto investigado, la solicitante Quimic, S.A. de C.V. tomó como referencia la publicación de Chemical Market Reporter, en la cual el publicista se deslinda de la veracidad de los precios ahí publicados y aclara que dichos precios no representan los niveles a los que han ocurrido las transacciones comerciales.

B. Las importaciones del producto investigado realizadas por Ferro Mexicana no se efectuaron en condiciones de discriminación de precios, dado que se acreditó que el valor normal del producto comercializado por su matriz, Ferro Corporation, no es superior al precio al que esta última vende al mercado mexicano.

C. La Secretaría estimó que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 35 de la LCE, se debe reconstruir el precio y considerar el valor del producto, calculándose sobre la base del precio al que los productos importados se revendan por primera vez a un comprador independiente en territorio nacional, por lo que Ferro Mexicana presentó la información necesaria para que la Secretaría estuviera en posibilidad de realizar la reconstrucción del precio de exportación del producto investigado. Dicha información incluyó: 1) base de datos relacionada con el producto; 2) información de dichas operaciones de compra de acuerdo con el formato Anexo 2.A y 2.A1, y 3) precios al primer cliente no relacionado (Anexo 2B), las cuales no fueron consideradas por la Secretaría.

SEGUNDO. La Secretaría aplicó de forma inexacta los artículos 2.3 del Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VI del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994, en lo sucesivo Acuerdo Antidumping, 28, 29, 30, 31 primer párrafo, 32 y 35 de la LCE, y 50 del Reglamento de la Ley de Comercio Exterior, en lo sucesivo RLCE, lo que causa agravio a Ferro Mexicana, ya que los puntos 204 a 207 de la resolución recurrida no se encuentran debidamente fundados y motivados, en términos de los artículos 38 fracción III del Código Fiscal de la Federación, en lo sucesivo CFF, de aplicación supletoria a la LCE y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, debido a que:

A. En los puntos 204, 206 y 207 de la resolución final recurrida, la autoridad utiliza en perjuicio de la recurrente el concepto metodología, el cual le permitiría eliminar las diferencias en los precios relacionados con ventas a diferentes niveles comerciales; lo que a juicio de la promovente implica una inexacta aplicación del artículo 35 de la LCE, toda vez que a falta de la citada metodología, la Secretaría aplicó a Ferro Corporation, matriz de Ferro Mexicana, un margen de discriminación de precios, sin tomar en consideración la información presentada para acreditar el valor normal de las mercancías, en contravención a lo dispuesto en el artículo 30 de la LCE.

B. La Secretaría hace una inexacta aplicación de los artículos 2.3 del Acuerdo Antidumping, 35 de la LCE y 50 del RLCE, ya que en el inciso 3.6 del formulario oficial para empresas exportadoras se indica que cuando las ventas de exportación se efectúan entre partes vinculadas, el precio de exportación podrá reconstruirse sobre la base del precio al que los productos importados se revendan por primera vez a un comprador independiente a los Estados Unidos Mexicanos, a menos que demuestre que los precios de las ventas entre partes relacionadas reflejan condiciones de mercado.

TERCERO. En términos de los artículos 28 de la LCE y 3 del Acuerdo Antidumping es improcedente la aplicación de las cuotas compensatorias definitivas, toda vez que Ferro Corporation acreditó que no existe discriminación de precios y, por tanto, no se causó o se amenazó causar daño a la industria nacional de ácido esteárico.

4. Para sustentar sus afirmaciones la recurrente presentó copia de la resolución final de resolución final de la investigación antidumping sobre las importaciones de ácido esteárico, mercancía que actualmente ingresa por las fracciones arancelarias 3823.11.01 y 3823.19.99 de la TIGIE, originarias de los Estados Unidos de América, independientemente del país de procedencia, publicada en el DOF el 8 de abril de 2005 y ofreció como pruebas la instrumental de actuaciones en cuanto beneficie a sus intereses, así como la presuncional en su doble aspecto legal y humana.

CONSIDERANDOS

Competencia

5. La Secretaría de Economía es competente para emitir la presente Resolución, con fundamento en los artículos 16 y 34 fracciones V y XXXI de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal; 94 y 95 de la Ley de Comercio Exterior; 121, 131, 132 y 133 del Código Fiscal de la Federación; 1, 2, 4 y 16 fracción VII del Reglamento Interior de la Secretaría de Economía.

ANALISIS DE LOS AGRAVIOS

6. Debido a que los agravios expresados por la recurrente, identificados y correlacionados como primero y segundo en la presente Resolución, guardan entre sí una íntima relación, en el presente apartado se analizarán y se dará respuesta a los mismos de manera conjunta y exhaustiva.

7. Son infundados e improcedentes los agravios expresados por la recurrente, toda vez que la resolución recurrida se encuentra debidamente fundada y motivada como a continuación se demuestra:

8. El artículo 62 de la LCE dispone:

      “Corresponde a la Secretaría determinar las cuotas compensatorias, las cuales serán equivalentes, en el caso de discriminación de precios, a la diferencia entre el valor normal y el precio de exportación; y en el caso de subvenciones, al monto del beneficio.

      Las cuotas compensatorias podrán ser menores al margen de discriminación de precios o al monto de la subvención siempre y cuando sean suficientes para desalentar la importación de mercancías en condiciones de prácticas desleales de comercio internacional.

9. Así, en dicho artículo se establece la facultad de la Secretaría para determinar cuotas compensatorias en los casos en que se compruebe la existencia de discriminación de precios1 (es decir, la introducción de mercancías al territorio nacional a un precio inferior a su valor normal), en cuyo caso, el monto de la cuota equivaldrá a la diferencia entre el valor normal (el cual corresponde al precio comparable de una mercancía idéntica o similar a la importada a los Estados Unidos Mexicanos que se destine al mercado interno del país de origen, en este caso los Estados Unidos de América, en el curso de operaciones comerciales normales) y el precio de exportación (el valor al que se exportan las mercancías).

10. Por tanto, en la medida en que se acredite la existencia de una discriminación de precios que cause daño a la rama de producción nacional, la Secretaría en ejercicio de la facultad conferida determinará las cuotas compensatorias que deban aplicarse, con base en el análisis de la información presentada por las partes en el procedimiento antidumping o ante la ausencia o defecto de la misma, conforme a la información de que se allegue o que tenga a su disposición la Secretaría.

11. Ahora bien, al emitir la resolución final publicada en el DOF el 8 de abril de 2005, la Secretaría no contravino lo dispuesto en el artículo 62 de la LCE, ya que en los puntos 158 al 273 de la resolución recurrida, la Secretaría describe la metodología que empleó para calcular cada uno de los márgenes de discriminación de precios equivalentes a las cuotas compensatorias de la mercancía investigada señaladas en el punto 438 de la resolución de referencia.

12. Específicamente en los puntos 203 a 224 de la citada resolución, se señalan las consideraciones metodológicas, argumentos y pruebas tomados en cuenta por la Secretaría para determinar que las importaciones de ácido esteárico, que ingresan por las fracciones arancelarias 3823.11.01 y 3823.19.99 de la TIGIE, provenientes de la empresa exportadora Ferro Corporation, se realizaron con un margen de discriminación de precios de 27.77 por ciento. Al respecto, en ninguno de los párrafos de la resolución combatida señalados anteriormente se menciona que la Secretaría haya empleado para el cálculo del valor normal de la mercancía investigada la información sobre precios publicada por el Chemical Market Reporter, como equivocadamente lo afirma la recurrente, por lo que dicho agravio resulta infundado.

13. Con respecto a lo manifestado por la recurrente en el sentido de que las importaciones del producto investigado hechas por ella no se realizaron en condiciones de discriminación de precios, dicho agravio deviene improcedente toda vez que, como se señaló expresamente en los puntos 204 y 205 de la resolución final combatida, como parte de los argumentos expresados por Ferro Corporation en la audiencia pública a que se refiere el punto 124 de la mencionada resolución, así como en el escrito de alegatos presentado el 10 de septiembre de 2004, Ferro Corporation manifestó que pese a la vinculación que tiene con Ferro Mexicana, los precios otorgados a esta última empresa son inferiores a los otorgados a los clientes no relacionados debido a que Ferro Mexicana es un distribuidor.

14. El hecho de que la empresa exportadora Ferro Corporation vendiera a la promovente a precios inferiores a los que otorgó a sus clientes no relacionados, es suficiente para realizar la reconstrucción del precio de exportación que señalan los artículos 2.3 del Acuerdo Antidumping y 35 de la LCE, a menos que se hubiera demostrado que la diferencia en precios obedeció exclusivamente al nivel de comercio (distribuidor) que tiene la recurrente, en cuyo caso la empresa exportadora Ferro Corporation debió aplicar un ajuste por niveles de comercio como lo señalan los artículos 2.4 del Acuerdo Antidumping y 52 de la LCE.

15. Sin embargo, la exportadora Ferro Corporation no presentó alguna metodología que le permitiera a la Secretaría eliminar las diferencias en los precios relacionadas con las ventas a diferentes niveles comerciales. Por lo tanto, la Secretaría se vio imposibilitada para realizar un examen de fiabilidad con el propósito de determinar si los precios de exportación otorgados por Ferro Corporation a la promovente pueden ser tomados en cuenta para el cálculo del precio de exportación de la mercancía investigada. Consecuentemente, la Secretaría consideró procedente la reconstrucción del precio de exportación prevista en los artículos 2.3 del Acuerdo Antidumping, 35 de la LCE y 50 del RLCE.

16. En el punto 206 de la resolución recurrida, la Secretaría explica la razón por la cual no pudo realizar el cálculo del precio de exportación con base en la metodología de reconstrucción. En particular, explicó que la información presentada por Ferro Mexicana fue insuficiente debido a que dicha información se refiere a la reconstrucción de una sola operación de venta y que además, para esa única operación, Ferro Mexicana no presentó la explicación de la metodología de cálculo para obtener los montos de los gastos incurridos entre la exportación y la reventa de la mercancía investigada, incluido el margen de utilidad por la importación y la distribución. Resulta imposible para la Secretaría estimar los montos de las deducciones al precio de exportación al primer cliente no relacionado, así como de los gastos y el margen de utilidad aplicables. Esta información debió de ser reportada por la recurrente o su matriz, Ferro Corporation, tal y como se solicitó tanto en el formulario oficial de investigación como en el requerimiento de información adicional que le notificó la Secretaría el 2 de octubre de 2003. Es importante aclarar aquí que es facultativo de la autoridad investigadora el reconstruir el precio de exportación, siempre que se cuenten con los elementos necesarios para tal efecto.

17. Con base en lo anterior, la Secretaría no tomó en cuenta la información presentada por Ferro Mexicana para la reconstrucción del precio de exportación, en virtud de que la misma resultó insuficiente.

18. En efecto, en el inicio de la investigación la Secretaría solicitó a las empresas Ferro Corporation y Ferro Mexicana a través del formulario oficial de investigación respectivo, la información del precio de exportación reconstruido para las transacciones de Ferro Corporation a su cliente relacionado, información que no fue presentada en los términos solicitados por la Secretaría en los formularios antes señalados.

19. Durante el desarrollo del procedimiento, en la etapa preliminar, la Secretaría realizó un requerimiento de información el 2 de octubre de 2003 a Ferro Mexicana, mediante el cual le solicitó nuevamente que presentara la información relativa a la reconstrucción del precio de exportación, información que no fue entregada por la recurrente en el plazo concedido para tal efecto, como se señaló en el puntos 137 y 144 de la resolución preliminar publicada en el DOF el 19 de abril de 2004. Asimismo, mediante el escrito presentado el 19 de noviembre de 2003, en respuesta al requerimiento de información formulado por la autoridad a Ferro Corporation, la exportadora no presentó argumentos y pruebas para acreditar que los precios otorgados a Ferro Mexicana son precios fiables.

20. Por último, no fue sino hasta la etapa final del procedimiento, cuando Ferro Mexicana presentó válidamente en su escrito de argumentos y pruebas complementarias del 10 de junio de 2004 información relativa a la reconstrucción, pero solamente respecto de una de las operaciones de venta a clientes no relacionados, es decir, la información aportada por la empresa fue insuficiente para determinar un precio de exportación con base en la metodología de reconstrucción señalada en los artículos 2.3 del Acuerdo Antidumping, 35 de la LCE y 50 del RLCE o, en su caso, que las operaciones realizadas con su parte vinculada correspondían a precios de exportación fiables.

21. Por lo anterior y con fundamento en lo dispuesto en el artículo 6.8 del Acuerdo Antidumping y en el Anexo II del mismo ordenamiento, la Secretaría determinó aplicar el margen de discriminación de precios calculado con base en los hechos de que tuvo conocimiento para las operaciones de venta a Ferro Mexicana de la empresa Ferro Corporation. Tales hechos se refieren al margen de discriminación de precios que se indica en el punto 273 de la resolución impugnada.

22. De igual manera, para las operaciones de exportación realizadas por Ferro Corporation a sus clientes no relacionados, la Secretaría calculó un margen de discriminación de precios con base en su propia información, la cual se describe en los puntos 210 a 223 de la resolución recurrida.

23. Finalmente, la Secretaría calculó un margen de discriminación de precios promedio ponderado del ácido esteárico aplicable a Ferro Corporation a partir de los márgenes de discriminación de precios obtenidos, tanto para las exportaciones efectuadas a Ferro Mexicana según la metodología descrita en el punto 207 de la resolución como para las exportaciones realizadas a sus clientes no relacionados, de acuerdo con la metodología que se señala en el punto 208 de la misma.

24. El punto 209 de la resolución recurrida se refiere a la explicación de la metodología que empleó la Secretaría para calcular el margen de discriminación de precios de 27.77 por ciento señalado en el punto 224 de la misma resolución, aplicable a Ferro Corporation en sus exportaciones de la mercancía investigada a los Estados Unidos Mexicanos, fundándolo de acuerdo con lo previsto en los artículos 2.1 y 2.6 del Acuerdo Antidumping, 30 de la LCE, 38 y 39 del RLCE. En particular, el margen de discriminación de precios de 27.77 por ciento fue el resultado de ponderar el margen de discriminación de precios obtenido, tanto para las operaciones de exportación de Ferro Corporation a sus clientes no relacionados como el obtenido para su cliente relacionado Ferro Mexicana. La ponderación la realizó la Secretaría considerando la participación relativa del volumen exportado según el tipo de cliente de Ferro Corporation, es decir, relacionado y no relacionado, en el volumen total exportado a los Estados Unidos Mexicanos por Ferro Corporation durante el periodo investigado.

25. Por las consideraciones descritas en los puntos 6 a 24 de la presente Resolución, la Secretaría considera infundados e improcedentes los agravios primero y segundo expresados por Ferro Mexicana, en el sentido de que la Secretaría aplicó de manera inexacta los artículos 2.3 del Acuerdo Antidumping, 28, 29, 30, 31 primer párrafo, 32, 35 y 62 de la LCE, y 50 del RLCE, ya que como ha quedado plenamente evidenciado en la presente Resolución, en todo momento la Secretaría fundó y motivó debidamente la resolución recurrida en términos del artículo 38 fracción III del CFF.

26. Ahora bien, es improcedente e infundado el agravio tercero hecho valer por la recurrente, en virtud de que en términos de los artículos 28 de la LCE y 3 del Acuerdo Antidumping en el caso analizado procede la aplicación de cuotas compensatorias definitivas, toda vez que en el transcurso de la investigación se acreditó que tanto Ferro Corporation, empresa matriz de la recurrente, como las demás empresas exportadoras a las que se les impuso una cuota compensatoria definitiva, incurrieron en discriminación de precios, circunstancia que causó daño a la rama de producción nacional de ácido esteárico, como se explicó de manera detallada en los puntos 274 a 436 de la resolución recurrida.

27. En el punto 435 de la resolución recurrida se señala:

      “Con base en el análisis de los argumentos y pruebas descrito en los puntos 300 a 434 de esta Resolución, la Secretaría determinó en el periodo investigado, agosto de 2001 a julio de 2002, los volúmenes y precios a que concurrieron al mercado nacional las importaciones de ácido esteárico originarias de los Estados Unidos de América en condiciones de discriminación de precios causaron daño a la rama de producción nacional, y en consecuencia procede el establecimiento de cuotas compensatorias definitivas equivalentes a los márgenes de discriminación de precios encontrados, tomando en cuenta, entre otros, los siguientes elementos:

A. Los márgenes de dumping calculados en esta etapa de la investigación fueron mayores que de minimis y oscilaron entre 5.18 al 36.51 por ciento;

B. El aumento de 70 por ciento en las importaciones dumping, y de 13 puntos porcentuales en su participación en el CNA.

C. El precio promedio de las importaciones investigadas se ubicó 7 por ciento por debajo del precio del productor nacional durante el periodo investigado, y tuvo efectos de contención en los precios nacionales que aumentaron 14 puntos porcentuales menos que el incremento en los precios de la principal materia prima.

D. El deterioro en los indicadores de la industria nacional reflejado en la disminución en la producción en 14 por ciento, de las ventas en 14 por ciento, del empleo en 7 por ciento y de las utilidades de operación en 96 por ciento, entre otros.

E. Además, el monto de la capacidad libremente disponible de la industria de los Estados Unidos de América indica la probabilidad del incremento de las exportaciones al mercado mexicano en el futuro inmediato, lo que tendría efectos aun más negativos sobre los indicadores de la industria nacional.

28. Como se puede apreciar, con base en la información proporcionada en el desarrollo de la investigación antidumping de las importaciones de ácido esteárico, originarias de los Estados Unidos de América, se concluyó que las importaciones de dicho producto, en condiciones de discriminación de precios, causaron daño a la rama de producción nacional, por lo que esta Secretaría determinó procedente el establecimiento de cuotas compensatorias definitivas equivalentes a los márgenes de discriminación de precios encontrados.

29. En los puntos 338 a 369 de la resolución controvertida, la Secretaría determinó que las importaciones de ácido esteárico, originarias de los Estados Unidos de América, realizadas en el periodo investigado en condiciones de dumping, entre las que se encuentran las efectuadas por la exportadora Ferro Corporation: 1) se ubicaron a precios por debajo del precio de venta del producto similar de fabricación nacional, 2) contuvieron el aumento razonable que de otra forma se hubiera producido, y 3) generaron un deterioro en las utilidades operativas. Asimismo, el comportamiento observado en el precio de las importaciones de ácido esteárico, originarias de los Estados Unidos de América, durante el periodo analizado, así como el nivel al que se ubicaron en el periodo agosto de 2001 a julio de 2002 en relación con el precio promedio de la industria nacional y el aumento en el volumen de dichas importaciones, indica la probabilidad de que dichos precios hagan aumentar la demanda por nuevas importaciones en el futuro inmediato.

30. Con fundamento en lo dispuesto en los artículos 41 y 42 de la LCE, 64 y 68 del RLCE, 3.4 y 3.7 del Acuerdo Antidumping, la Secretaría evaluó los efectos de los volúmenes y precios de las importaciones de ácido esteárico originarias de los Estados Unidos de América sobre los factores e índices económicos pertinentes que influyeron en la situación de la rama de producción nacional en el periodo investigado. De esta manera, con base en el análisis detallado en los puntos 300 a 403 de la resolución final recurrida, la Secretaría determinó que el comportamiento de los indicadores de la industria nacional relacionados con cantidades como son producción, ventas y participación de mercado, así como los precios y utilidades de operación del producto investigado, indican que en el periodo agosto de 2001 a julio de 2002, en el contexto de un incremento de 70 por ciento en las importaciones originarias de los Estados Unidos de América y su mayor participación en el consumo nacional, dichos factores registraron un deterioro importante con respecto al nivel observado en el periodo comparable anterior. De hecho, dadas las condiciones de mercado particulares a la industria del ácido esteárico, el incremento de las importaciones en condiciones de dumping, entre las que se ubican las efectuadas por la promovente, y los precios a que concurrieron se identifican como los factores determinantes en los resultados negativos de la rama de producción nacional.

31. De lo antes señalado, resulta evidente que en la investigación antidumping se demostró de manera fehaciente el daño a la rama de producción nacional, causado por las importaciones de ácido esteárico realizadas por Ferro Mexicana, en condiciones de discriminación de precios, por lo que resulta claro que el agravio hecho valer por dicha empresa carece de fundamento, toda vez que la Secretaría en todo momento fundó y motivó debidamente la resolución recurrida.

32. Por lo anterior y con fundamento en los artículos 95 de la Ley de Comercio Exterior, 121, 131, 132 y 133 fracción II del Código Fiscal de la Federación, es procedente emitir la siguiente:

RESOLUCION

33. Se confirma la resolución final de la investigación antidumping sobre las importaciones de ácido esteárico, mercancía que actualmente ingresa por las fracciones arancelarias 3823.11.01 y 3823.19.99 de la Tarifa de la Ley de los Impuestos Generales de Importación y de Exportación, originarias de los Estados Unidos de América, independientemente del país de procedencia, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 8 de abril de 2005.

34. Compete a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público aplicar las cuotas compensatorias a que se refiere el punto 2 de esta Resolución, en todo el territorio nacional, independientemente del cobro del arancel respectivo.

35. Comuníquese la presente Resolución a la Administración General de Aduanas del Servicio de Administración Tributaria de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, para los efectos legales correspondientes.

36. Notifíquese personalmente esta Resolución a la empresa Ferro Mexicana, S.A. de C.V.

37. Archívese como caso total y definitivamente concluido.

38. La presente Resolución entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

México, D.F., a 15 de septiembre de 2005.- El Secretario de Economía, Fernando de Jesús Canales Clariond.- Rúbrica.


1 Conforme al artículo 28 de la Ley de Comercio Exterior se considera que la importación de mercancías en condiciones de discriminación de precios en el país exportador, constituye una práctica desleal de comercio internacional cuando cause daño a la rama de producción nacional de mercancías idénticas o similares.


1 Conforme al artículo 28 de la Ley de Comercio Exterior se considera que la importación de mercancías en condiciones de discriminación de precios en el país exportador, constituye una práctica desleal de comercio internacional cuando cause daño a la rama de producción nacional de mercancías idénticas o similares.



(Primera Sección) DIARIO OFICIAL Viernes 23 de septiembre de 2005


Viernes 23 de septiembre de 2005 DIARIO OFICIAL (Primera Sección) 



En el documento que usted está visualizando puede haber texto, caracteres u objetos que no se muestren debido a la conversión a formato HTML, por lo que le recomendamos tomar siempre como referencia la imagen digitalizada del DOF o el archivo PDF de la edición.
 


CONSULTA POR FECHA
Do Lu Ma Mi Ju Vi
crear usuario Crear Usuario
busqueda avanzada Búsqueda Avanzada
novedades Novedades
top notas Top Notas
quejas y sugerencias Quejas y Sugerencias
copia Obtener Copia del DOF
versif. copia Verificar Copia del DOF
enlaces relevantes Enlaces Relevantes
Contacto Contáctenos
filtros rss Filtros RSS
historia Historia del Diario Oficial
estadisticas Estadísticas
estadisticas Vacantes en Gobierno
estadisticas Ex-trabajadores Migratorios
INDICADORES
Tipo de Cambio y Tasas al 24/09/2020

DOLAR
22.0897

UDIS
6.545299

TIIE 28 DIAS
4.7290%

TIIE 91 DIAS
4.7125%

TIIE 182 DIAS
4.6318%

TIIE DE FONDEO
4.58%

Ver más
ENCUESTAS

¿Le gustó la nueva imagen de la página web del Diario Oficial de la Federación?

 

0.110712001508857610.jpg 0.192286001221699769.jpg 0.821786001312920061.gif 0.475545001508857915.jpg
Diario Oficial de la Federación

1 Río Amazonas No. 62, Col. Cuauhtémoc, C.P 06500, Ciudad de México
Tel. (55) 5093-3200, donde podrá acceder a nuestro menú de servicios
Dirección electrónica: www.dof.gob.mx

111

AVISO LEGAL | ALGUNOS DERECHOS RESERVADOS © 2019