DOF: 27/05/2005

Resolución final de la investigación antidumping sobre las importaciones de tubería de acero al carbono con costura longitudinal recta, mercancía actualmente clasificada en las fracciones arancelarias 7305.11.01 y 7305.12.01 de la Tarifa de la Ley de los Impuestos Generales de Importación y de Exportación, originarias de los Estados Unidos de América, independientemente del país de procedencia.  
Al margen un sello con el Escudo Nacional, que dice: Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Economía.

  RESOLUCION FINAL DE LA INVESTIGACION ANTIDUMPING SOBRE LAS IMPORTACIONES DE TUBERIA DE ACERO AL CARBONO CON COSTURA LONGITUDINAL RECTA, MERCANCIA ACTUALMENTE CLASIFICADA EN LAS FRACCIONES ARANCELARIAS 7305.11.01 Y 7305.12.01 DE LA TARIFA DE LA LEY DE LOS IMPUESTOS GENERALES DE IMPORTACION Y DE EXPORTACION, ORIGINARIAS DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, INDEPENDIENTEMENTE DEL PAIS DE PROCEDENCIA.

  Visto para resolver el expediente administrativo 09/03, radicado en la Unidad de Prácticas Comerciales Internacionales de la Secretaría de Economía, en adelante la Secretaría, se emite la presente Resolución de conformidad con los siguientes:

  RESULTANDOS

  Presentación de la solicitud

  1. El 28 de abril de 2003, las empresas Tubacero, S.A. de C.V., y Tubería Laguna, S.A. de C.V., en lo sucesivo Tubacero y Tubería Laguna, respectivamente, por conducto de su representante legal, comparecieron ante la Secretaría para solicitar el inicio de la investigación antidumping y la aplicación del régimen de cuotas compensatorias sobre las importaciones de tubería de acero al carbono con costura longitudinal recta, originarias de los Estados Unidos de América, independientemente del país de procedencia.

  2. Las solicitantes manifestaron que en el periodo comprendido de enero a diciembre de 2001, las importaciones tubería de acero al carbono con costura longitudinal recta, originarias de los Estados Unidos de América, se efectuaron en condiciones de discriminación de precios, lo que ha causado un daño a la producción nacional de mercancías idénticas o similares, conforme a lo dispuesto en los artículos 28, 30, 39 y 40 de la Ley de Comercio Exterior, en lo sucesivo LCE.

  Empresas solicitantes

  3. Tubacero y Tubería Laguna son empresas constituidas conforme a las leyes de los Estados Unidos Mexicanos, con domicilio para oír y recibir notificaciones en avenida Lázaro Cárdenas número 2400 Oriente, Unidad PD-11, colonia Valle Oriente, código postal 66260, Garza García, Nuevo León y cuya principal actividad consiste en la fabricación y comercialización de tubería de acero de diversos tipos, entre los cuales se encuentra la tubería de acero al carbono con costura longitudinal recta.

  4. Asimismo, conforme a lo previsto en el artículo 40 de la LCE, las solicitantes manifestaron que en el periodo comprendido de enero a diciembre de 2001 representaron más del 39 por ciento de la producción nacional de tubería de acero al carbono con costura. Para acreditar lo anterior presentaron carta de certificación de la producción nacional expedida por la Cámara Nacional de la Industria del Hierro y del Acero (CANACERO) de fecha 7 de noviembre de 2002.

  Información sobre el producto

  Descripción general del producto

  5. De conformidad con la información que obra en el expediente administrativo, la tubería objeto de esta investigación, tanto la importada de los Estados Unidos de América como la de fabricación nacional, es un bien comerciable o commodity de uso común en obras hidráulicas, sanitarias y petroleras, entre otras, que se fabrica bajo diversas normas, o incluso en ausencia de la misma, en diámetros exteriores mayores de 16 pulgadas y hasta 48 pulgadas; esta mercancía se conoce con el nombre genérico de tubería de línea de acero al carbono con costura longitudinal recta.

  Régimen arancelario

  6. De acuerdo con la nomenclatura arancelaria de la Tarifa de la Ley de los Impuestos Generales de Importación y de Exportación, en lo sucesivo TIGIE, la tubería objeto de la presente investigación se clasifica en las fracciones arancelarias 7305.11.01 y 7305.12.01, en las cuales la unidad de medida establecida es el kilogramo, aunque las operaciones comerciales se realizan normalmente en pies o su equivalente en metros.

  7. La partida 7305 considera a los demás tubos (por ejemplo: soldados o remachados) de sección circular con diámetro exterior superior a 406.4 mm, de hierro o acero ; las subpartidas 7305.11 y 7305.12 incluyen a los tubos soldados longitudinalmente con arco sumergido del tipo de los utilizados en oleoductos o gasoductos y los demás tubos soldados longitudinalmente de los utilizados en oleoductos o gasoductos , respectivamente. Tanto la fracción arancelaria 7305.11.01 como la 7305.12.01 los describe con espesor de pared inferior a 50.8 mm .

  8. Conforme al Decreto que estableció la tasa aplicable para el año 2001 del Impuesto General de Importación para las mercancías originarias de América del Norte, la Comunidad Económica Europea, las Repúblicas de Colombia, Venezuela, Costa Rica, Bolivia, Chile, Nicaragua y el Estado de Israel, publicado el 29 de diciembre de 2000 en el Diario Oficial de la Federación, en lo sucesivo DOF, las importaciones originarias de los Estados Unidos de América, realizadas por las fracciones arancelarias 7305.11.01 y 7305.12.01, se sujetaron a un arancel ad valorem de 3 por ciento. Actualmente, las importaciones estadounidenses se encuentran libres del pago arancelario.

  9. En 2001, las importaciones clasificadas en las fracciones referidas, originarias de países con los cuales no se tenían acuerdos comerciales, quedaron sujetas a un arancel ad valorem de 18 por ciento, el cual disminuyó a 15 por ciento conforme a lo establecido en el Decreto por el que se modifican diversos aranceles de la TIGIE, publicado en el DOF el 30 de diciembre de 2004.

  Características físicas y técnicas

  10. De acuerdo con la información que obra en el expediente administrativo, la tubería investigada se fabrica a partir de la placa o rollo de acero de bajo carbono (desde grado A hasta X-80), principalmente en las dimensiones y especificaciones técnicas que establece la norma del American Petroleum Institute 5L (API 5L), la cual permite diversos métodos de soldado, entre ellos, por resistencia eléctrica (ERW), por emisión de láser o por arco sumergido (DSAW / SAW). En particular, las solicitantes indicaron que esta tubería también puede fabricarse bajo otras normas, entre ellas, las que se indicaron en los puntos 18 y 21 de las resoluciones de inicio y preliminar, respectivamente, así como 20 de esta Resolución.

  11. Al respecto, con base en documentación proporcionada por las solicitantes y la empresa importadora Gasoducto Bajanorte, S. de R.L. de C.V., en lo sucesivo, Gasoducto Bajanorte, entre ella, copia de la norma API 5L, en la resolución preliminar se estableció que la tubería investigada presenta costura longitudinal recta realizada mediante los procesos de soldado por resistencia eléctrica, emisión de láser o por arco sumergido; su diámetro exterior se encuentra en un rango mayor a 16 y hasta 48 pulgadas, con espesores de pared de 0.188 a 1.000 pulgada (4.77 y 25.4 milímetros, respectivamente) y con extremos planos; esta tubería puede contener como máximo de carbono, manganeso, fósforo, azufre y equivalente de carbono el 0.26, 1.85, 0.030, 0.015 y 0.43 por ciento, respectivamente, así como un máximo de 0.15 por ciento de otros elementos (Niobio, Vanadio y Titanio).

  12. Asimismo, cabe señalar que estas características y especificaciones técnicas, así como la composición química de la tubería investigada originaria de los Estados Unidos de América y la de fabricación nacional, se encuentran dentro de los rangos especificados por la norma API 5L y que las diferencias en algunos parámetros que se presentan entre ellas, no son en niveles que permita presumir que no son similares, tal como se indicó desde la resolución de inicio y no fue cuestionado por alguna de las partes comparecientes en el transcurso de esta investigación.

  Proceso productivo

  13. Los principales insumos para la fabricación de la tubería investigada son la placa o rollo de acero de bajo carbono, desde grado A hasta X-80, así como material fundente y alambre de acero para soldadura. En particular, Tubacero y Tubería Laguna indicaron que esta tubería se fabrica mediante el proceso denominado rolado piramidal, o bien el conocido como uo o el llamado formado continuo , que aunque distintos, son tecnológicamente competitivos entre sí y la utilización de uno u otro no aporta ventajas significativas de tiempo y costo.

  14. De acuerdo con información de las solicitantes, la fabricación de la tubería investigada mediante formado continuo se lleva a cabo de la siguiente manera: generalmente la placa en rollo se corta en tiras, las cuales mediante este proceso adquieren la forma cilíndrica; posteriormente, los tubos se sueldan por resistencia eléctrica, luego son enfriados y cortados; a continuación la tubería es sometida a diversas pruebas, después de las cuales es biselada; posteriormente se somete a una inspección final, para luego enviarse al almacén y área de embarque.

  15. Por lo que se refiere al método de rolado piramidal, en éste, al igual que en el indicado en el punto anterior, casi siempre la placa en rollo se corta en tiras, las cuales adquieren la forma cilíndrica por rolado piramidal; a continuación, los tubos son soldados, cortados, biselados y, finalmente, sometidos a diversas pruebas, después de las cuales se envían al patio de embarques.

  16. En relación con estos procesos productivos mediante los cuales se fabrica el producto objeto de esta investigación, tubería de acero al carbono con costura longitudinal recta, en diámetros mayores de 16 pulgadas y hasta 48, incluida la de fabricación nacional y la importada originaria de los Estados Unidos de América, en el transcurso de esta investigación las partes comparecientes, entre ellas, la importadora Gasoducto Bajanorte y la exportadora Oregon Steel Mills, Inc., en lo sucesivo Oregon Steel haciendo negocios como Napa Pipe Corporation, en lo sucesivo Napa Pipe en lo individual u Oregon Steel (Napa Pipe) de manera colectiva, no manifestaron argumentos ni proporcionaron elementos probatorios que los desvirtuara.

  Usos y funciones

  17. De acuerdo con Tubería Laguna y Tubacero la función principal de la tubería investigada es la conducción de fluidos, entre los que se encuentran gas, agua y petróleo; en consecuencia, esta mercancía, tanto la importada como la de fabricación nacional, es utilizada fundamentalmente en obras petroleras, sanitarias, de transmisión de gas, plantas petroquímicas e hidráulicas, así como en otras actividades análogas, aunque puede usarse para fines estructurales y para ademar pozos.

  Normas

  18. De acuerdo con la información aportada por las solicitantes y la importadora Gasoducto Bajanorte, la tubería de acero al carbono con costura longitudinal recta, con diámetro exterior en un rango mayor de 16 pulgadas y hasta 48 se fabrica normalmente bajo la norma American Petroleum Institute 5L (API 5L), aunque, de acuerdo con Tubacero y Tubería Laguna, puede fabricarse bajo otras, entre las que destacan ASTM (American Society for Testing and Materials), AWWA (American Water Works Association), DIN (German Standards Institution), EN (Norma Europea), GOST (Norma de Rusia), JIS (Japan Industrial Standards), ASME (American Society of Mechanical Engineers), AISI (American Iron and Steel Institute), BS (British Standards), NF (Norma de Francia), CSA (Canadian Standards Association), AS (Australian Standards) e ISO (International Standards Organization).

  Inicio de la investigación

  19. Una vez cubiertos los requisitos previstos en la LCE y en el Reglamento de la Ley de Comercio Exterior, en lo sucesivo RLCE, el 29 de agosto de 2003, se publicó en el DOF la resolución por la que se aceptó la solicitud y se declaró el inicio de la investigación antidumping sobre las importaciones de tubería de acero al carbono con costura longitudinal recta, originarias de los Estados Unidos de América, independientemente del país de su procedencia, para lo cual se fijó como periodo de investigación el comprendido de enero a diciembre de 2001.

  Convocatoria y notificaciones

  20. Mediante la publicación a que se refiere el punto anterior, la Secretaría convocó a los importadores, exportadores y a cualquier persona que considerara tener interés jurídico en el resultado de la investigación, para que comparecieran a manifestar lo que a su derecho conviniese.

  21. Con fundamento en los artículos 53 de la LCE y 142 del RLCE, la autoridad instructora procedió a notificar el inicio de la investigación antidumping a las solicitantes, al Gobierno de los Estados Unidos de América y a las empresas importadoras y exportadoras de que tuvo conocimiento, corriéndoles traslado a estas últimas de la solicitud y de sus anexos, así como de los formularios oficiales de investigación, con el objeto de que presentaran la información requerida y formularan su defensa.

  Comparecientes

  22. Derivado de la convocatoria y notificaciones descritas en los puntos 20 y 21 de esta Resolución, comparecieron las empresas solicitantes, importadora, y exportadora, cuyas razones sociales y domicilios se mencionan a continuación:

  Importadores

Gasoducto Bajanorte, S. de R. L. de C.V. León de los Aldamas No. 57 Col. Roma Sur C.P. 06760, México, D.F.

Exportadores

Oregon Steel Mills, Inc. Río Duero No. 31 Col. Cuauhtémoc C.P. 06500, México, D.F.

Berg Steel Pipe Corporation Av. Insurgentes Sur No. 1883-102 Col. Guadalupe Inn C.P. 01020, México, D.F.

  Réplica de la solicitante

  23. En ejercicio del derecho de réplica que le confiere el artículo 164 párrafo segundo del RLCE, mediante escritos de fecha 5 de noviembre de 2003, comparecieron Tubacero y Tubería Laguna ante esta Secretaría para presentar sus contraargumentos respecto de la información, argumentos y pruebas presentados a esta autoridad por las demás partes interesadas.

  Resolución preliminar

  24. Como resultado del análisis de la información, argumentos y pruebas presentadas en la etapa preliminar del procedimiento de mérito, la Secretaría publicó la resolución preliminar en el DOF el 16 de agosto de 2004, en donde se determinó continuar la investigación sin la imposición de cuotas compensatorias provisionales para las importaciones de tubería de acero al carbono con costura longitudinal recta, originarias de los Estados Unidos de América.

  Convocatoria y notificaciones

  25. Mediante la publicación a que se refiere el punto anterior, la Secretaría convocó a las solicitantes, importadores, exportadores y a cualquier persona que considerara tener interés jurídico en el resultado de la investigación, para que comparecieran a manifestar lo que a su derecho conviniese, conforme a lo dispuesto en el artículo 164 del RLCE.

  26. Asimismo, con fundamento en los artículos 57 de la LCE y 142 de su RLCE, la autoridad instructora procedió a notificar al Gobierno de los Estados Unidos de América y a las empresas que manifestaron tener interés jurídico en el resultado de la presente investigación, la resolución preliminar, concediéndoles un plazo que venció el 28 de septiembre de 2004, para que presentaran las argumentaciones y pruebas complementarias que estimaran pertinentes.

  Reuniones técnicas de información

  27. Dentro del plazo establecido en el artículo 84 del RLCE, la solicitante, la importadora Gasoducto Bajanorte y las exportadoras Oregon Steel y Berg Steel Pipe Corporation, en lo sucesivo Berg Steel solicitaron la realización de reuniones técnicas de información, con el objeto de conocer la metodología utilizada por la Secretaría en la resolución preliminar para determinar los márgenes de discriminación de precios, el daño y la amenaza de daño, así como la relación causal.

  28. El 31 de agosto de 2004, se celebraron reuniones técnicas con los representantes de las empresas exportadoras Oregon Steel y Berg Steel. De dichas sesiones la Secretaría levantó reportes, mismos que obran en el expediente administrativo del caso, de conformidad con el artículo 85 del RLCE.

  29. Asimismo, el 3 de septiembre de 2004, se celebró reunión técnica con los representantes de la empresa Tubacero. De dicha sesión la Secretaría levantó un reporte, mismo que obra en el expediente administrativo del caso, de conformidad con el artículo 85 del RLCE.

  30. El 2 de septiembre de 2004, Gasoducto Bajanorte compareció para solicitar la cancelación de la reunión técnica prevista solicitada por así convenir a los intereses de la empresa.

Argumentos y medios de prueba de las comparecientes

  31. Derivado de la convocatoria y notificaciones a que se refieren los puntos 24 y 25 de esta Resolución, para la etapa final del procedimiento comparecieron una de las solicitantes y la exportadora que a continuación se señalan, mismas que presentaron información, argumentos y pruebas complementarias que, junto con las exhibidas en la etapa preliminar de la investigación, fueron analizadas y valoradas por la autoridad investigadora.

  Exportadora

  Oregon Steel Mills, Inc.

  32. Mediante escrito de fecha 28 de septiembre de 2004, Oregon Steel compareció para presentar argumentos y pruebas complementarias en la presente investigación. Argumentó lo siguiente:

A. La autoridad deberá aceptar el cálculo del ajuste a precios internos por diferencias físicas entre las ventas internas y las de exportación a través de la simulación de cantidades semejantes en ambos mercados, con base en las cifras reportadas por la empresa.

B. La Secretaría deberá realizar el ajuste por diferencias en cantidades con la información proporcionada por Oregon Steel Mills, ya que si bien dicho ajuste no cumple con los requisitos de la fracción III del artículo 55 del RLCE, la autoridad puede practicar el ajuste conforme a los hechos de que tenga conocimiento y sobre la base de la información disponible.

C. La autoridad no debió desestimar el ajuste al valor reconstruido por diferencias en rebajas y crédito, ya que dicha negativa implica comparar el valor normal que incluye gastos de crédito con un precio de exportación neto de gastos de crédito y por lo tanto viola el principio de comparación equitativa previsto en el artículo 2.4 del Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VI del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994, en lo sucesivo, Acuerdo Antidumping.

D. De la información proporcionada por Oregon Steel Mills se desprende que la empresa no realizó importaciones en condiciones de discriminación de precios, lo que se deberá confirmar en la resolución final correspondiente.

E. La empresa se adhiere a los argumentos de daño presentados por los demás importadores y exportadores participantes en la presente investigación.

  Productor nacional

  Tubacero, S.A. de C.V.

  33. Mediante escrito de fecha 28 de septiembre de 2004, Tubacero compareció para presentar argumentos y pruebas complementarias en la presente investigación. Argumentó lo siguiente:

A. El argumento de Napa Pipe, respecto a diferencias físicas en espesores de pared y grado no debe considerarse ya que dichas diferencias son insignificantes y no tienen impacto en los costos variables.

B. Es inadmisible el argumento expresado por Napa Pipe en el sentido de que no le fue posible detallar en la información relativa a costos, la referente a mano de obra directa y gastos generales de planta, debido a que su sistema de costos no la proporciona, en virtud de que el desglose y detalle de estos conceptos en cada proyecto es una práctica común de la industria.

C. Debe desestimarse la información presentada por Napa Pipe, referente a los precios de venta ya que no se consignan importes reales ni indicaciones especificas que describan la metodología utilizada para realizar la comparación entre el valor normal y el precio de exportación.

D. El cálculo del valor normal determinado está distorsionado ya que las características de la tubería de Napa Pipe no concuerdan con las del producto investigado, asimismo no acreditó la representatividad de los volúmenes vendidos y amparados por su precio unitario de venta, y la información presentada para efectuar la comparación de precios corresponde a meses distintos sin tomar en consideración la posible existencia de ajustes en costos y precios de la materia prima, subproductos y servicios de acabado.

  34. Para acreditar lo anterior, Tubacero presentó lo siguiente:

A. Información de la empresa Oregon Steel Mills, Inc. obtenida de la página de Internet Cable News Network (CNN Money).

B. Copia del inventario de tubería API de la empresa Napa Pipe.

C. Catálogo de cuentas, costos y gastos de operación de Tubacero, S.A. de C.V.

D. Estado de costos, ventas y utilidades de la solicitante respecto al producto investigado para el periodo 1999 a 2000.

  Requerimientos de información

  Exportadora

  Oregon Steel Mills, Inc.

  35. El 12 de noviembre de 2004, en respuesta al requerimiento de información formulado por la Secretaría el 5 de noviembre de 2004, Oregon Steel manifestó que no proporcionaría la información requerida por la Secretaría, toda vez que dicha información es irrelevante para el cálculo del margen de discriminación de precios de la empresa ya que la misma fue presentada en las respuestas al formulario oficial así como a los requerimientos previamente formulados.

  Visita de verificación

  36. El 10 de noviembre de 2004, con fundamento en los artículos 54, 83 y 84 de la LCE, 146, 173 y 176 del RLCE, 6.7 y Anexo I del Acuerdo Antidumping, se notificó a Oregon Steel la intención de la Secretaría para llevar a cabo una visita de verificación, concediéndole un plazo para su aceptación que venció el 15 de noviembre de 2004. Dicha empresa manifestó la no aceptación de la visita, en razón de no poder proporcionar la información en la forma requerida por la autoridad para ser verificable además de ser innecesaria para los mismos efectos.

  Audiencia pública

  37. El 1 de febrero de 2005, se llevó a cabo en las oficinas de la Secretaría la audiencia pública prevista en los artículos 81 de la LCE y 165, 166, 168, 169 y 170 del RLCE, en la que comparecieron únicamente los representantes de las empresas solicitantes Tubacero y Tubería Laguna, quienes tuvieron la oportunidad de manifestar todo lo que a su interés convino, según consta en el acta circunstanciada levantada con tal motivo, y que constituye un documento público de eficacia probatoria plena de conformidad con el artículo 202 del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria, misma que obra en el expediente administrativo del caso.

  Alegatos

  38. De conformidad con los artículos 82 tercer párrafo de la LCE y 172 del RLCE, la Secretaría declaró abierto el periodo de alegatos, procediendo a fijar un plazo de 8 días hábiles, a efecto de que las partes interesadas manifestaran por escrito sus conclusiones sobre el fondo o sobre los incidentes acaecidos en el curso del procedimiento. El 11 de febrero de 2005, Tubacero y Tubería Laguna, presentaron sus alegatos ante la Secretaría.

Opinión de la Comisión de Comercio Exterior

  39. Una vez concluida la investigación de mérito, el 12 de mayo de 2005 la Secretaría presentó el proyecto de resolución final ante la Comisión de Comercio Exterior, en lo sucesivo la Comisión, con fundamento en los artículos 58 de la LCE, 83 fracción I del RLCE y 16 fracción XI del Reglamento Interior de la Secretaría de Economía.

  40. El Secretario Técnico de la Comisión, una vez que constató la existencia de quórum en los términos del artículo 6 del RLCE, dio inicio a la sesión de conformidad con el orden del día. Concedió el uso de la palabra el representante de la Unidad de Prácticas Comerciales Internacionales (UPCI), con el objeto de que expusiera de manera oral el proyecto de la resolución final, el cual previamente remitió a esa Comisión para que se hiciera llegar a los miembros, con el fin de que la sesión referida emitieran sus comentarios.

  41. En uso de la palabra el representante de la UPCI expuso y explicó en forma detallada el caso con el objeto de dar a conocer a esa Comisión los motivos por los cuales se determinó imponer cuotas compensatorias definitivas. Nuevamente en uso de la palabra, el Secretario Técnico de la Comisión preguntó a los integrantes de la misma si tenían alguna observación. Una vez que los asistentes a esta sesión formularon sus comentarios al proyecto referido, éste se sometió a votación y se aprobó por mayoría.

  CONSIDERANDO

  Competencia

  42. La Secretaría de Economía es competente para emitir la presente Resolución conforme a lo dispuesto en los artículos 16 y 34 fracciones V y XXX de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, 5 fracción VII y 59 de la Ley de Comercio Exterior, 83 fracción I de su Reglamento, 1, 2, 4 y 16 fracciones I y V del Reglamento Interior de la Secretaría de Economía publicado en el DOF el 22 de noviembre de 2002 y el artículo tercero transitorio del Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley de Comercio Exterior, publicado en el mismo órgano informativo el 13 de marzo de 2003.

  Legitimación

  43. De acuerdo con lo manifestado por la CANACERO, la participación de las empresas Tubacero y Tubería Laguna en la industria nacional de tubería de acero al carbono con costura constituye el 39 por ciento, con lo cual se actualiza el supuesto contenido en los artículos 40 y 50 de la LCE y 60 y 75 del RLCE.

  Legislación aplicable

  44. Para efectos del presente procedimiento de investigación fueron aplicables la Ley de Comercio Exterior y el Reglamento de la Ley de Comercio Exterior de conformidad a lo dispuesto por el segundo artículo transitorio de las reformas a la Ley de Comercio Exterior, publicadas en el Diario Oficial de la Federación el 13 de marzo de 2003, así como el Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VI del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994.

  45. Con fundamento en el artículos 303 del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, en lo sucesivo TLCAN, y sexto transitorio del Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Aduanera, publicado el 31 de diciembre de 2000 en el DOF, la Secretaría consideró únicamente las importaciones definitivas del producto sujeto a investigación originarias de los Estados Unidos de América.

  Derecho de defensa y debido proceso

  46. Conforme a la LCE, el RLCE y el Acuerdo Antidumping, las partes interesadas tuvieron amplia oportunidad para presentar excepciones, defensas y alegatos en favor de su causa, los que fueron valorados en sujeción a las formalidades legales esenciales del procedimiento administrativo.

  Protección de la información confidencial

  47. La Secretaría no puede revelar públicamente la información presentada por las partes interesadas con carácter de confidencial, así como la información que ella misma se allegó con tal carácter, de conformidad con lo establecido en los artículos 80 de la LCE, 83 fracción I incisos A y B, y 158 del RLCE y 6.5 del Acuerdo Antidumping.

  Información desestimada

  48. Con fundamento en el artículo 19 del Código Fiscal de la Federación de aplicación supletoria de la LCE, debido a que la empresa Tubería Laguna no acreditó las facultades de su representante legal la Secretaría desestimó el escrito de alegatos de fecha 11 de febrero de 2005, a que se refiere el punto 38 de esta Resolución.

  49. Toda vez que Oregon Steel, manifestó su no aceptación a la visita de verificación descrita en el punto 36 de esta Resolución y adicionalmente no dio respuesta al requerimiento de información formulado por la Secretaría el 5 de noviembre de 2004, con fundamento en los artículos 54 y 83 de la LCE y 6.8 del Acuerdo Antidumping, la autoridad resolvió para esta empresa conforme a la mejor información disponible, ya que no contó con los elementos necesarios para calcularle un margen de discriminación de precios específico a partir de su propia información, por lo que con base en lo hechos de que tuvo conocimiento determinó a Oregon Steel el margen de discriminación de precios señalado en el punto 58 de la presente Resolución.

Análisis de discriminación de precios

  50. En esta etapa de la investigación, la empresa exportadora Oregon Steel presentó los argumentos relativos a la visita de verificación a que se refiere el punto 36 de la presente Resolución. La empresa exportadora Berg Steel no compareció en esta etapa de la investigación. La empresa denunciante Tubacero, presentó escrito formal que contiene los alegatos dentro de la investigación, los cuales se señalan en el punto 38 de esta Resolución.

  Oregon Steel Mills, Inc.

  51. Con fundamento en el artículo 83 de la LCE, la Secretaría notificó a Oregon Steel la decisión de realizar una visita a las instalaciones de la empresa, con el objetivo de verificar que la información proporcionada durante la investigación, en especial la relativa a los costos de producción y al valor reconstruido, es correcta, completa y proviene de sus registros contables. Asimismo, se evaluaría la metodología de cálculo y la correcta aplicación de los ajustes para la determinación del valor normal y el precio de exportación a los Estados Unidos Mexicanos.

  52. La empresa exportadora manifestó que en el escrito de notificación de la visita de verificación, la Secretaría solicita una gran cantidad de información que no puede ser proporcionada por Oregon Steel en la forma que requiere la autoridad investigadora debido a que solamente se le otorgó un plazo muy breve para manifestar su consentimiento para ser verificada.

  53. Asimismo, Oregon Steel sostiene que ha participado activamente en la presente investigación y que ha cooperado con la Secretaría en cada etapa de la investigación. Asimismo, la empresa manifestó su preocupación por el contenido de los requerimientos de información formulados por la Secretaría, en especial por la solicitud relacionada con información sobre los costos de sus ventas en el mercado doméstico.

  54. Con relación a los puntos de la notificación referentes a las especificaciones técnicas de los productos, la tasa de interés utilizada en el ajuste por crédito y los costos de producción, en particular el costo directo de la mano de obra y los precios de la materia prima, Oregon Steel manifestó que la empresa no clasifica sus ventas por códigos de producto; que los documentos para el cálculo de la tasa de interés ya fueron proporcionados por la empresa; que su sistema contable no registra por separado el costo directo de la mano de obra y los costos generales, y que los precios que pagó por su materia prima son precios de mercado.

  55. Por ello, Oregon Steel después de haber considerado los hechos descritos, entre ellos los manifestados en los puntos 51 a 54 de la presente Resolución, llegó a la conclusión de que no existe razón alguna para aceptar la visita de verificación propuesta por la Secretaría.

  56. En el curso de la investigación, la empresa Oregon Steel contestó el formulario oficial para empresas exportadoras y los requerimientos de información adicional que le hizo llegar la Secretaría, sin embargo, al no aceptar que se verificara la información y pruebas que obran en el expediente administrativo, presentadas durante la investigación, no le permitió a la autoridad investigadora cotejar con sus registros contables la información y datos necesarios para el cálculo del valor normal y del precio de exportación, incluyendo los costos de producción, los gastos generales, la utilidad y los ajustes aplicables.

  57. Debido a la imposibilidad de verificar la información proporcionada por Oregon Steel, ante la negativa de la empresa exportadora en aceptar la visita de verificación, la Secretaría no contó con los elementos necesarios para calcularle un margen de discriminación de precios específico con base en su propia información.

  58. Por las razones expuestas y de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 6.8 y Anexo II párrafo 1 del Acuerdo Antidumping, 54 y 83 de la LCE, la Secretaría, con base en la información disponible estableció que el margen de discriminación de precios para la empresa Oregon Steel es de 25.43 por ciento, de acuerdo con la metodología contenida en la resolución de inicio publicada en el DOF el 29 de agosto de 2003, la cual se refiere, sin limitar, a continuación.

  Precio de exportación

  59. Las solicitantes argumentaron que por la fracción arancelaria 7305.11.01 de la TIGIE sólo ingresa producto investigado, y que no se registraron importaciones de otros productos; sin embargo, precisaron que el producto objeto de investigación se refiere a tubería de línea de acero al carbono con costura longitudinal recta en diámetros mayores de 16 y hasta 48 pulgadas, independientemente de la norma bajo la cual se fabrique, incluso en ausencia o falta de conformidad con la misma.

  60. Para acreditar el precio de exportación, las solicitantes proporcionaron documentos de importación de tubería de acero con costura en diámetro de 30 , grado X70, que incluyen precios de 11 transacciones de mercancía importada por la fracción arancelaria 7305.11.01 de la TIGIE, durante el periodo investigado.

  61. Con base en los artículos 5.2 fracción iii) del Acuerdo Antidumping y 75 del RLCE, la Secretaría aceptó la información proporcionada por las solicitantes y calculó el precio de exportación mediante el promedio ponderado de los precios registrados en los documentos de importación.

  Ajustes al precio de exportación

  62. Tubacero y Tubería Laguna, solicitaron ajustar el precio de exportación por términos y condiciones de venta; en particular, por los conceptos de flete externo, cargos adicionales en frontera: cruce, arrastre y contratación de carro, gastos aduanales e impuesto ad valorem.

  63. Para acreditar el ajuste por flete externo, presentaron cotización de una empresa transportista en donde se consigna el importe del flete del producto objeto de investigación del punto de origen en los Estados Unidos de América a la frontera mexicana. Con respecto a los cargos adicionales en frontera: cruce, arrastre y contratación de carro, presentaron las tarifas de cobro de cada uno de estos conceptos vigentes en el periodo investigado.

  64. En cuanto al ajuste por gastos aduanales las solicitantes proporcionaron cotización de una agencia aduanal en la que se consignan los gastos de exportación de los Estados Unidos Mexicanos a Estados Unidos de América de tubos de acero. Por lo que respecta al ajuste por impuesto ad valorem, las empresas argumentaron que la tasa ad valorem para la fracción arancelaria 7305.11.01 aplicable en el 2001 de acuerdo con el DOF del 29 de diciembre de 2000, fue del 3 por ciento.

  65. La Secretaría aceptó ajustar el precio de exportación por concepto de flete externo y por los cargos adicionales en frontera: cruce, arrastre y contratación de carro, con base en la información proporcionada por las solicitantes de conformidad con los artículos 2.4 del Acuerdo Antidumping, 36 de la LCE, 53 y 54 del RLCE.

  66. La Secretaría decidió ajustar el precio de exportación por concepto de derecho de trámite aduanero (DTA) con base en la información contenida en los documentos de importación presentados por las solicitantes, y no con base en la información de la cotización a que hace referencia el punto 64 de la presente Resolución, debido a que los documentos de importación registran operaciones efectivamente realizadas.

  67. La Secretaría decidió no ajustar el precio de exportación por concepto de impuesto ad valorem, en virtud de que los documentos de importación presentados por las solicitantes contienen operaciones de importación en la zona fronteriza y, de acuerdo con lo que establece el decreto presidencial publicado en el DOF el 31 de diciembre de 1998, las importaciones destinadas a la franja fronteriza están exentas del arancel correspondiente.

  Valor normal

  68. Para acreditar el valor normal, las solicitantes presentaron un estudio de mercado realizado por una empresa consultora especializada, en el que se incluyeron las referencias de precios en el mercado interno de los Estados Unidos de América para tubería de acero al carbono con costura grado X56, X52, X46, X42 y grado B, para el periodo enero-diciembre de 2001. En el estudio de mercado, la empresa consultora reporta los precios internos de tubería a nivel libre a bordo (FOB) planta (sic).

  69. Las empresas denunciantes señalaron que los precios del estudio de mercado fueron obtenidos directamente de las plantas productoras a través de consultas mensuales con los ejecutivos de esas empresas. Asimismo, señalaron que dichos precios son representativos.

  70. Con fundamento en los artículos 31 de la LCE y 2.2 del Acuerdo Antidumping, la Secretaría aceptó la información proporcionada por la solicitante para calcular el valor normal de acuerdo con la opción de precios de venta en el mercado interno del país de origen.

  Ajustes al valor normal

  71. Dado que los precios del estudio de mercado corresponden a un producto similar al producto importado, las empresas denunciantes solicitaron ajustar el valor normal por diferencias físicas; en particular, por los conceptos de recubrimientos interno (Flowline) y externo (FBE), por accesorios (doble junta) y por diferencia en grado de X42 a X70.

  72. Adicionalmente, solicitaron agregar a los conceptos de recubrimientos (interno y externo) y doble junta una contribución marginal estimada en un porcentaje, argumentando que este concepto representa la utilidad bruta que debe percibir el fabricante que realiza dichos procesos.

  73. Las solicitantes calcularon los ajustes por recubrimientos interno y externo y doble junta con base en una cotización de una empresa localizada en los Estados Unidos de América, en la cual se consignan los costos de estos conceptos. Respecto al cálculo de la contribución marginal, la estimaron con base en las utilidades brutas de tres empresas productoras de tubería de Estados Unidos de América, obtenidas de los estados financieros reportados en los informes anuales de dichas empresas.

  74. Las solicitantes presentaron documentos de importación de tubos de 80 pies de longitud y señalaron que dicha medida excede las capacidades normales de producción y los tamaños comerciales habituales, por lo que para obtener esa dimensión los exportadores tuvieron que haber unido dos tubos de 40 pies utilizando un accesorio conocido como doble junta. Para documentar lo anterior, las denunciantes presentaron la opinión de la consultora que realizó el estudio de mercado en donde se confirmó este hecho.

  75. En cuanto al ajuste por diferencias entre el tubo grado X42 utilizado por la empresa como base para la comparación con el tubo grado X70 exportado a los Estados Unidos Mexicanos, las empresas denunciantes argumentaron que el estudio de mercado comprende precios en el mercado de los Estados Unidos de América de tubería cuyos grados oscilan entre el grado X56 y el grado B. La diferencia principal entre los grados mencionados se refiere al límite elástico del acero que, según la información proporcionada, va desde 56 mil libras por pulgada cuadrada hasta 35 mil libras por pulgada cuadrada. Así, las solicitantes propusieron utilizar las diferencias en los precios del principal insumo empleado en la fabricación de la mercancía objeto de investigación (placa de acero) cuando se produce un tubo grado X42 y uno grado X70. Las solicitantes aplicaron dicha diferencia en costos de producción al precio de venta del tubo X42 en el mercado de los Estados Unidos de América.

  76. Adicionalmente, las solicitantes señalaron que la diferencia entre los grados es determinada por las características físicas y químicas del acero utilizado en la fabricación del tubo para cada uno de dichos grados, el costo del acero correspondiente se refleja en forma directa en el costo del tubo y por lo tanto en su precio.

  77. Para respaldar lo anterior, las empresas presentaron una cotización de una empresa mexicana productora de placa de acero que contiene los precios para el mercado de exportación de la placa de acero de los grados X42 y X70.

  78. De acuerdo con la información y la metodología descritas anteriormente, la Secretaría aceptó ajustar el valor normal por los conceptos de recubrimientos interno y externo, por doble junta y por la diferencia en grado, con fundamento en el artículo 2.4 del Acuerdo Antidumping, 36 de la LCE y 56 del RLCE.

  79. La autoridad consideró improcedente ajustar el monto estimado por concepto de contribución marginal debido a que ésta no constituye un costo variable de producción de la mercancía objeto de investigación, tal y como lo establece el artículo 56 del RLCE.

  80. El detalle de los ajustes a que se refieren los puntos 13 a 18 y 22 a 79 de esta Resolución, se encuentra contenido en la información proporcionada por la solicitante en sus promociones, las cuales obran en el expediente de mérito. La Secretaría no puede revelar públicamente la información presentada con carácter de confidencial, de conformidad con los artículos 6.5 del Acuerdo Antidumping y 80 de la LCE; no obstante, esta referencia permite una comprensión razonable del contenido sustancial de dicha información, en cumplimiento con lo dispuesto por el artículo 12.2.2 del Acuerdo Antidumping.

  Margen de discriminación de precios

  81. Con base en los artículos 30 de la LCE, 38 y 75 fracción XI del RLCE y 5.2 del Acuerdo Antidumping, y de acuerdo con la metodología e información descritas en los puntos 59 al 79 de la presente Resolución, la Secretaría comparó el valor normal con el precio de exportación obtenidos y determinó que durante el periodo enero-diciembre de 2001, las importaciones de tubería de acero al carbono con costura originarias de los Estados Unidos de América, que se clasifican en la fracción arancelaria 7305.11.01 de la TIGIE, se realizaron con un margen de discriminación de precios de 25.43 por ciento.

  Berg Steel Pipe Corporation

  82. En esta etapa de la investigación la Secretaría no recibió información y datos adicionales que modificaran los cálculos y conclusiones a los que se llegó en la resolución preliminar de la investigación, por lo que en esta oportunidad se ratifican los argumentos, cálculos y margen de discriminación de precios, como a continuación se describe.

  Códigos de producto

  83. Berg Steel explicó que los dígitos que conforman los códigos de producto incluyen información con relación a las características físicas y técnicas de la tubería vendida, es decir, contienen información del diámetro exterior (OD), el espesor de pared (pared), el grado, la longitud de la tubería y el origen de la placa de acero utilizada como insumo.

  84. En cuanto a la longitud de la tubería y el origen de la placa, la empresa puntualizó que estos conceptos no tienen incidencia en los costos de producción y por lo tanto no afectan en los precios de venta.

  85. De acuerdo con las características señaladas en el punto 83 de esta Resolución, la empresa reportó las ventas de exportación a los Estados Unidos Mexicanos de 8 códigos de producto y las ventas internas en los Estados Unidos de América de 5 códigos de producto idénticos a los exportados a los Estados Unidos Mexicanos.

  Precio de exportación

  86. Con fundamento en los artículos 39 y 40 del RLCE, la Secretaría calculó un precio de exportación promedio ponderado para cada uno de los 8 códigos de producto vendidos a los Estados Unidos Mexicanos. La ponderación refiere la participación relativa del volumen de ventas de cada transacción en el total del volumen de cada código de producto exportado a los Estados Unidos Mexicanos. Con fundamento en el artículo 51 del RLCE, se consideró el precio efectivamente pagado, neto de reembolsos y bonificaciones otorgados en cada transacción.

  Ajustes al precio de exportación

  87. La empresa solicitó ajustar el precio de exportación por términos y condiciones de venta, en particular, por crédito y flete. La Secretaría aceptó ajustar el precio de exportación por estos conceptos, de conformidad con los artículos 2.4 del Acuerdo Antidumping, 36 de la LCE, 53 y 54 del RLCE.

  Crédito

  88. La empresa calculó el plazo de crédito a partir de la diferencia de días entre la fecha de pago y la fecha de la factura de cada transacción. En lo referente a la tasa de interés, la empresa utilizó la tasa promedio aplicable a sus pasivos de corto plazo durante el periodo investigado, calculada a partir de sus estados financieros. La Secretaría aceptó el ajuste por crédito de acuerdo con la metodología proporcionada por el exportador.

  Flete

  89. Berg Steel calculó este ajuste sobre la base de ventas específicas en las que se efectuó dicho gasto. La Secretaría aceptó ajustar el precio de exportación por flete de acuerdo con la información y metodología proporcionadas por la empresa exportadora.

  Valor normal

  90. Con relación a las ventas en el mercado de los Estados Unidos de América de los 5 códigos de producto comparables, la Secretaría determinó que dichas ventas cumplen con el requisito de suficiencia que señala la nota al pie de página 2 del Acuerdo Antidumping.

  Prueba de ventas por debajo de costos

  91. De conformidad con el artículo 2.2.1 del Acuerdo Antidumping, la Secretaría identificó las ventas en el mercado de los Estados Unidos de América de los códigos idénticos que no se realizaron en el curso de operaciones comerciales normales, mediante la comparación de los precios de venta en el mercado interno con los costos de producción más los gastos generales (costo total de producción), determinados con base en la información presentada por Berg Steel.

  92. La empresa exportadora reportó, para cada uno de los códigos de producto vendidos en el mercado de los Estados Unidos de América idénticos a los códigos exportados a los Estados Unidos Mexicanos, los costos de producción y los gastos generales durante el periodo de investigación.

  93. La Secretaría comparó el precio de cada transacción en el mercado interno proporcionado por la empresa exportadora contra el costo de producción más los gastos generales. En esta etapa de la investigación, el precio utilizado por la Secretaría en la comparación contra el costo total de producción se refiere al precio de venta neto de reembolsos.

  94. Como resultado de la comparación entre los precios y los costos totales de producción, la Secretaría identificó que el total de las operaciones de cada uno de los 5 códigos idénticos a los exportados a los Estados Unidos Mexicanos no se realizaron en el curso de operaciones comerciales normales.

  95. Conforme a lo previsto en los artículos 2.1 del Acuerdo Antidumping y 31 de la LCE, la Secretaría desestimó calcular el valor normal según el precio de venta en el país de origen y decidió establecer el valor normal de acuerdo con el valor reconstruido de los códigos idénticos a los exportados a los Estados Unidos Mexicanos.

  Valor normal reconstruido

  96. Para los códigos de producto idénticos a los 8 exportados a los Estados Unidos Mexicanos que no cumplieron con el requisito de representatividad que señala la nota al pie de página 2 del Acuerdo Antidumping, la Secretaría utilizó la opción de valor reconstruido del precio de venta en el país de origen, de conformidad con los artículos 31 de la LCE y 2.2 de Acuerdo Antidumping. Dicho valor reconstruido se definió como la suma del costo de producción, los gastos generales y un margen de utilidad.

  97. Para 7 códigos idénticos a los exportados a los Estados Unidos Mexicanos la empresa reportó el valor normal reconstruido por código de producto, es decir, los costos de producción, los gastos generales incurridos durante el periodo de investigación y un margen de utilidad.

  98. Para uno de los códigos exportado a los Estados Unidos Mexicanos, Berg Steel no reportó el valor normal reconstruido, por lo que la Secretaría, tomando en cuenta la manifestación de la empresa en el sentido de que la longitud de la tubería no tiene incidencia en los costos de producción y por lo tanto no repercute en los precios de venta, en esta etapa de la investigación utilizó el valor normal reconstruido de uno de los códigos con las mismas especificaciones, con excepción de la longitud.

  99. Con fundamento en los artículos 6.8 del Acuerdo Antidumping y 54 de la LCE, en esta etapa de la investigación, la Secretaría aceptó la información proporcionada por la empresa exportadora para reconstruir el valor normal de los códigos idénticos a los exportados a los Estados Unidos Mexicanos.

  100. El detalle de los ajustes a que se refieren los puntos 87 a 89 de esta Resolución, se encuentra contenido en la información proporcionada por la empresa exportadora en sus promociones las cuales obran en el expediente de mérito. La Secretaría no puede revelar públicamente la información presentada con carácter de confidencial, de conformidad con los artículos 6.5 del Acuerdo Antidumping y 80 de la LCE; no obstante, esta referencia permite una comprensión razonable del contenido sustancial de dicha información, en cumplimiento con lo dispuesto por el artículo 12.2.2 del Acuerdo Antidumping.

  Margen de discriminación de precios

  101. De acuerdo con la información y metodología descritas en los puntos 83 a 99 de esta Resolución y con fundamento en los artículos 2.4.2 del Acuerdo Antidumping, 30 de la LCE, 38 y 39 del RLCE, la Secretaría calculó la diferencia entre el valor normal y el precio de exportación en relación con este último y determinó que durante el periodo enero-diciembre 2001, las importaciones de tubería de acero al carbono con costura longitudinal recta, actualmente clasificadas en la fracción arancelaria 730511.01 de la TIGIE, provenientes de la empresa Berg Steel, se realizaron con un margen de discriminación de precios del 6.77 por ciento.

  Todos los demás exportadores

  102. Para las demás empresas que no comparecieron en esta etapa de la investigación, con fundamento en los artículos 6.8 del Acuerdo Antidumping y 54 de la LCE, la Secretaría estableció el margen de discriminación de precios más alto encontrado en la presente investigación, es decir, el margen de 25.43 por ciento, calculado para la tubería de acero al carbono con costura longitudinal recta, clasificada en la fracción arancelaria 7305.11.01 de la TIGIE, de acuerdo con la metodología descrita en la resolución de inicio publicada en el DOF el 29 de agosto de 2003 y que se describe en los puntos 59 a 81 de la presente Resolución.

  Análisis de daño, amenaza de daño y causalidad

  Similitud del producto

  103. A partir de los resultados descritos en los puntos 5 a 18 de esta Resolución, la Secretaría confirmó de manera definitiva que, independientemente de la norma bajo la cual se fabrique, o incluso en ausencia de la misma, la tubería de acero al carbono con costura longitudinal recta, con diámetro exterior en un rango mayor de 16 pulgadas y hasta 48 pulgadas inclusive (406.4 a 1,219.2 milímetros, inclusive), con espesores de pared de 0.188 a 1.000 pulgadas (4.77 a 25.4 milímetros, inclusive en ambos extremos), originaria de los Estados Unidos de América, es similar a la tubería de fabricación nacional, en términos de lo dispuesto en los artículos 37 fracción II del RLCE y 2.6 del Acuerdo Antidumping, debido a que como ha quedado establecido, tienen características físicas, especificaciones técnicas y químicas similares, lo que les permite cumplir las mismas funciones y usos, y ser comercialmente intercambiables.

  Mercado internacional

  104. Para efecto del análisis del comportamiento de la tubería objeto de la presente investigación en el mercado internacional, desde la solicitud de inicio las solicitantes proporcionaron cifras de capacidad de producción de tubería de acero al carbono soldada longitudinalmente de diámetro exterior mayor a 406.4 milímetros (16 pulgadas), para los principales países productores de esta tubería, reportadas por Pipe & Tube Mills of The World para 2001.

  105. Asimismo, aportaron cifras de tubería con costura para países de América Latina, cuya fuente es el Instituto Latinoamericano del Fierro y el Acero (ILAFA); también, con base en el Reporte Anual Estadístico elaborado por el Instituto Americano del Hierro y el Acero, proporcionaron cifras de exportaciones e importaciones de tubería de línea (line pipe) realizadas por los Estados Unidos de América en el periodo comprendido de 1997 a 2001.

  106. Por su parte, a partir de las estadísticas de producción de tubería soldada, reportadas por el Anuario Estadístico del Acero de 2002 del Instituto Americano del Hierro y el Acero, la importadora Gasoducto Bajanorte enumeró los principales países productores de esta tubería; la exportadora norteamericana Berg Steel mencionó, además, los países que figuran como principales consumidores, importadores y exportadores de estas mercancías.

  107. Con base en la información anterior, en la resolución preliminar se indicaron los resultados sobre el mercado internacional de la tubería objeto de esta investigación. En esta etapa final ninguna de las partes comparecientes aportó mayor información al respecto, de manera que se confirma lo establecido en la resolución mencionada. Los resultados se resumen a continuación.

  108. En el mercado internacional destacan como productores de esta mercancía los Estados Unidos de América, Japón, Repúblicas Federativa de Brasil, Federal de Alemania, Italiana, Francesa, de la India, Federación de Rusia y Ucrania; de estos países, los primeros seis también figuran como exportadores. Como países consumidores sobresalen los Estados Unidos de América, Estados Unidos Mexicanos, Repúblicas de la India, Federativa de Brasil, de Venezuela, Ecuador y Colombia, así como las antiguas Repúblicas Soviéticas, Canadá y la Unión Europea; los primeros siete países fueron también señalados como destacados importadores.

  109. Por otra parte, de acuerdo con lo manifestado por las solicitantes, el aumento de inversiones en infraestructura para la captación, transportación y distribución de la tubería investigada está relacionada en forma directa fundamentalmente con la demanda del petróleo y sus derivados; asimismo, los mercados de Japón, Reino Unido, República Federal de Alemania, Repúblicas Italiana, Federativa de Brasil y los Estados Unidos de América figuran como las principales referencias internacionales de precios de esta mercancía, en tanto que son importantes productores y exportadores.

  Mercado nacional

  Producción nacional

  110. Tubería Laguna y Tubacero manifestaron que durante el periodo investigado produjeron más del 39 por ciento de la producción nacional de tubería de acero al carbono con costura longitudinal recta, de diámetro exterior mayor a 16 pulgadas (406.4 milímetros). El resto fue fabricada por las empresas Tuberías Procarsa, S.A. de C.V. y Productora Mexicana de Tubería, S.A. de C.V., en lo sucesivo Tuberías Procarsa y Productora Mexicana de Tubería, respectivamente. Para sustentar la representatividad en la investigación, las solicitantes anexaron escrito de la CANACERO de fecha 7 de noviembre de 2002, en donde se corrobora la conformación de la rama de producción nacional.

  111. Adicionalmente, proporcionaron escritos de Tuberías Procarsa y Productora Mexicana de Tubería de fechas 23 y 25 de octubre de 2002, respectivamente, en donde se acredita el apoyo de estas empresas productoras a la solicitud de investigación antidumping en contra de las importaciones de tubería de acero soldada longitudinalmente con diámetro exterior superior a 16 pulgadas.

  112. A partir de la estimación proporcionada por las solicitantes, calculada conforme a lo indicado en el punto 117 de la resolución de inicio, la Secretaría observó que en el periodo enero-diciembre de 2001, la producción de las solicitantes representó en conjunto 35 por ciento de la producción nacional total, y el resto correspondió a los otros dos productores nacionales mencionados, quienes apoyaron expresamente la investigación antidumping que nos ocupa.

  113. Es importante destacar que de acuerdo información que obra en el expediente administrativo, actualmente la rama de producción nacional de la tubería investigada estaría conformada únicamente por Tubacero, Tubería Laguna y Tuberías Procarsa, puesto que la empresa Productora Mexicana de Tubería cerró sus instalaciones productivas en el segundo semestre de 2002. Los productores explicaron que incluso durante 2003 esta empresa desmanteló su maquinaria y equipo para la fabricación de la tubería investigada, presumiblemente para su venta en otro país. Las solicitantes argumentaron que la causa de ello habría sido tanto la penetración de importaciones de los Estados Unidos de América en condiciones de dumping (resultado de la licitación 2001, proceso en el cual también participó esta empresa), como la afectación en sus exportaciones derivado de la adopción de medidas antidumping por el país norteamericano, en un contexto recesivo de mercado.

  114. Cabe señalar que la conformación de la rama de producción nacional de la tubería de acero al carbono con costura longitudinal recta, de diámetro exterior mayor a 16 pulgadas en el periodo analizado y en fecha posterior al mismo, no fue desvirtuada por las exportadoras o la importadora comparecientes, ni la Secretaría tuvo conocimiento de la existencia de algún otro productor nacional fabricante de esta tubería.

  115. Por otra parte, el listado de pedimentos del Sistema de Información Comercial México (SICMEX) no registró operaciones de importación por las fracciones arancelarias 7305.11.01 y 7305.12.01 efectuadas por las solicitantes o por empresas relacionadas en el periodo investigado.

  116. Con base en los resultados descritos en los puntos 110 a 115 de esta Resolución, la Secretaría determinó en definitiva que las empresas Tubería Laguna y Tubacero, reunieron los requisitos de representatividad y legitimidad para solicitar el inicio de la investigación antidumping sobre las importaciones de tubería de acero al carbono con costura, longitudinalmente recta, con diámetros exteriores mayores a 16 pulgadas (406.4 milímetros) y hasta 48 pulgadas (1,219.2 milímetros) originarias de los Estados Unidos de América, de conformidad con lo establecido en los artículos 40 y 50 de la LCE, 60 y 62 del RLCE, 4.1 y 5.4 del Acuerdo Antidumping.

  Canales de distribución y comercialización

  117. De acuerdo con la información que obra en el expediente administrativo de esta investigación, la tubería objeto de investigación se comercializa en el mercado mexicano comúnmente mediante concursos y licitaciones que llevan a cabo empresas del sector público y privado, aunque en menor medida, también se comercializa a través de clientes mayoristas que la destinan al mercado de repuesto o reparación, o bien para obras menores, como es el caso de las importaciones que realiza la empresa Importadora Industrial ASAC, S.A. de C.V., en lo sucesivo Importadora Industrial ASAC.

  118. En este sentido, Tubería Laguna indicó que para la comercialización del producto cuenta con centros de distribución y servicio, así como con distribuidores en puntos estratégicos de los Estados Unidos Mexicanos. Tubacero señaló que atiende el mercado nacional principalmente a través de licitaciones y, en menor medida, con distribuidores y venta directa al usuario final.

  119. Por su parte, Oregon Steel indicó que la tubería que destina al mercado mexicano la vende directamente a compañías dedicadas a la construcción de líneas de transmisión de gas, como es el caso de la importadora Gasoducto Bajanorte. Al respecto, Tubacero indicó que en el mercado de los Estados Unidos de América, Oregon Steel atiende también en forma directa a distribuidores y mayoristas de tubería.

  Estacionalidad

  120. De acuerdo con las solicitantes, las ventas de la tubería investigada no presentan un comportamiento cíclico, sino que dependen de los requerimientos específicos que hacen diversas ramas industriales, principalmente la petrolera, la gasera y la construcción, así como el sector hidráulico. Por su parte, la importadora Gasoducto Bajanorte manifestó que en tanto esta tubería se utiliza principalmente para la transportación de productos de las industrias petrolera y gasera, sus ventas están ligadas fundamentalmente a los ciclos del petróleo y sus derivados.

  Análisis particular de daño y causalidad

  121. Tubería Laguna y Tubacero manifestaron que en el periodo comprendido de enero a diciembre de 2001, las importaciones de tubería objeto de investigación, originarias de los Estados Unidos de América, efectuadas principalmente por las empresas importadoras Gasoducto Bajanorte e Importadora Industrial ASAC, ingresaron al mercado mexicano en volúmenes considerables y en condiciones de discriminación de precios, lo que causó daño a la producción nacional de la mercancía similar.

  122. Al respecto, en la etapa anterior de esta investigación la empresa importadora Gasoducto Bajanorte manifestó que las importaciones que efectuó no causaron daño a la industria nacional puesto que fueron resultado de una licitación que no le fue otorgada a la solicitante Tubacero, debido a que la empresa que efectúo el procedimiento de adjudicación consideró que no cumplió satisfactoriamente con los requisitos técnicos, de logística y financieros que aseguraran el abasto oportuno de la tubería licitada, pero no por el precio ofrecido por el productor norteamericano que obtuvo dicha licitación; además, esta importadora argumentó que las importaciones de tubería que realizó no tuvieron efectos sobre la producción nacional, toda vez que en el 2001 sus principales indicadores mostraron un desempeño favorable.

  123. En los puntos 140 al 322 de la resolución preliminar, la Secretaría explicó que en el periodo analizado (1999-2001) las importaciones totales originarias de los Estados Unidos de América aumentaron en términos absolutos (469%) y en relación con el consumo nacional (60 puntos porcentuales), al tiempo en que los principales indicadores de la industria nacional observaron un deterioro, por ejemplo, los precios nacionales registraron una tendencia descendente, la producción cayó 19 por ciento, la utilización de la capacidad instalada decreció 5 puntos porcentuales, el empleo promedio cayó 20 por ciento y los resultados operativos de la industria observaron un comportamiento adverso.

  124. Sin embargo, debido a que la información disponible hasta la etapa preliminar suponía que el 95.3 por ciento de las exportaciones totales de los Estados Unidos de América al mercado mexicano en el periodo investigado, se habrían efectuado sin márgenes de dumping, la Secretaría no estableció un vínculo causal entre el deterioro económico y financiero de la industria y la presunta práctica de discriminación de precios.

  125. Bajo esta premisa, se consideró que la significativa subvaloración entre el precio de las importaciones procedentes de los Estados Unidos de América y los precios de fabricación nacional del producto similar podría estar vinculado más a presuntos factores competitivos que a prácticas desleales de comercio internacional. Cabe señalar que en la propia resolución preliminar se explicó que esta información se encontraba sujeta a confirmación en esta última etapa de la investigación.

  126. En esta etapa definitiva ninguna de las empresas comparecientes aportó argumentos o medios de prueba adicionales a los ya presentados; en este sentido, las solicitantes confirmaron sus propios argumentos, en tanto que Oregon Steel reiteró su adhesión a lo manifestado por la importadora Gasoducto Bajanorte y a los argumentos que hubieren aportado otras importadoras y exportadoras.

  127. Con fundamento en lo dispuesto en los artículos 41 de la LCE, 59 y 64 de su RLCE, y 3.1 al 3.6 del Acuerdo Antidumping, la Secretaría analizó los argumentos y pruebas presentados por las solicitantes, la exportadora Oregon Steel y la importadora Gasoducto Bajanorte, a fin de determinar la existencia o no de daño a la industria nacional por causa de las importaciones de tubería con costura procedentes de los Estados Unidos de América en condiciones de dumping. Para ello, procedió conforme se indica a continuación.

A. Evaluó si se registró un aumento en el volumen de las importaciones investigadas, ajustadas conforme se describe más adelante, en términos absolutos o en relación con la producción o el consumo interno.

B. Analizó si en el periodo investigado las importaciones originarias de los Estados Unidos de América concurrieron al mercado mexicano a precios considerablemente inferiores al del resto de las importaciones y a los del producto nacional similar; si su efecto fue deprimir los precios internos o impedir el aumento que, en otro caso, se hubiera producido, y si su nivel de precios fue el factor determinante para explicar su comportamiento y la participación de las mismas en el mercado nacional.

C. Evaluó los efectos consiguientes que pudieron haber tenido las importaciones investigadas sobre los indicadores económicos y financieros relevantes de la producción nacional.

  128. En relación con el volumen y valor de las importaciones que se efectuaron en condiciones de discriminación de precios, en esta etapa final de la investigación, y conforme a lo descrito en el apartado de discriminación de precios de esta Resolución, la Secretaría tomó en cuenta que en el periodo investigado, enero-diciembre de 2001, el total de las importaciones originarias de los Estados Unidos de América se efectuaron en estas condiciones al registrar los siguientes márgenes de dumping: las procedentes de la exportadora Berg Steel, 6.77 por ciento, y las de Oregon Steel y las demás exportadoras de este país, 25.43 por ciento.

  Importaciones objeto de discriminación de precios

  Volumen y valor de las importaciones

  129. En la solicitud de inicio, Tubería Laguna y Tubacero esgrimieron que el 100 por ciento de las importaciones que ingresaron por las fracciones arancelarias 7305.11.01 y 7305.12.01 corresponden a tubería objeto de esta investigación. Asimismo, indicaron que en un número significativo de operaciones de importación en el 2001 procedentes de los Estados Unidos de América por las fracciones mencionadas, lo reportado como volumen por la Administración General de Aduanas de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) corresponde a piezas y no a kilogramos, como la TIGIE lo establece.

  130. Tanto en la resolución de inicio como en la preliminar (puntos 73 al 83 y 146 al 148, respectivamente), la Secretaría describió la documentación que le permitió determinar que el total de las importaciones por las fracciones arancelarias 7305.11.01 y 7305.12.01 corresponde a tubería investigada, lo cual se confirma en esta etapa definitiva, puesto que ninguna de las partes comparecientes presentó elementos que hicieran presumir lo contrario. Asimismo, en la propia resolución preliminar se explicó que se hicieron algunos ajustes, tanto en valor como en volumen (entre ellos piezas por kilogramos), en aquellas operaciones en las que se observaron errores en los registros electrónicos del SICMEX con respecto a lo reportado en facturas y pedimentos que se tuvieron a la vista.

  131. A partir de las estadísticas de importaciones del SICMEX por las fracciones arancelarias 7305.11.01 y 7305.12.01 y los ajustes a que se hace referencia en el punto anterior, se obtuvieron los montos de tubería de acero al carbono con costura longitudinal recta con diámetro exterior en un rango mayor de 16 pulgadas y hasta 48 pulgadas, mismos que fueron indicados en el punto 148 de la resolución preliminar.

  Importaciones objeto de dumping

  132. En la etapa anterior de la investigación, la Secretaría estableció de forma preliminar que las importaciones de la tubería investigada de los Estados Unidos de América, originarias de la exportadora compareciente Oregon Steel, las cuales representaron el 95.3 por ciento del volumen importado de este país, se realizaron presumiblemente sin márgenes de dumping; en consecuencia sólo el volumen de importaciones correspondiente a 4.7 por ciento, procedentes de la exportadora Berg Steel y de las demás exportadoras, habrían incurrido en dumping por 6.77 y 25.43 por ciento, respectivamente. Por esta razón, para la prueba de daño y causalidad, la Secretaría restó las importaciones procedentes de Oregon Steel del volumen de producto investigado a fin de no sobreestimar el posible impacto de prácticas de discriminación de precios en el mercado nacional, en consistencia con lo previsto en el artículo 3.5 del Acuerdo Antidumping.

  133. Sin embargo, para esta etapa del procedimiento, conforme a lo establecido en el apartado de discriminación de precios de esta Resolución, las importaciones de tubería investigada originarias de los Estados Unidos de América de la exportadora Berg Steel se realizaron con un margen de dumping de 6.77 por ciento, y de 25.43 por ciento en el caso de la tubería de Oregon Steel (Napa Pipe) y de las demás exportadoras.

  134. En consecuencia, a diferencia de la etapa anterior, para efectos del análisis del comportamiento de las importaciones de los Estados Unidos de América en condiciones de discriminación de precios y su efecto sobre la rama de producción nacional del producto similar, en esta etapa de la investigación, la Secretaría debe considerar el total de las importaciones de este país por las fracciones arancelarias 7305.11.01 y 7305.12.01, conforme se indica en el punto 131 de esta Resolución.

  Comportamiento de las importaciones

  135. Las importaciones totales de tubería de acero al carbono con costura longitudinal recta, de diámetro exterior mayor a 406.4 milímetros disminuyeron 86 por ciento en el 2000 en relación con el año anterior, pero aumentaron 215 por ciento en 2001. Este comportamiento se explica fundamentalmente por el desempeño que observaron las importaciones procedentes de los Estados Unidos de América, país que terminó siendo el principal exportador al mercado mexicano mediante prácticas de discriminación de precios.

  136. En efecto, las importaciones de tubería objeto de investigación procedentes de otros orígenes disminuyeron 89 por ciento de 1999 al 2000, y continuaron con esta tendencia descendente al caer 88 por ciento en 2001; en contraste, las originarias de los Estados Unidos de América disminuyeron 43 por ciento de 1999 a 2000, pero en 2001 aumentaron 903 por ciento en relación con el año anterior y 469 por ciento con respecto a 1999; este desempeño les permitió incrementar su participación porcentual dentro de las importaciones totales en 89 puntos porcentuales de 1999 a 2001, al pasar de 8 al 97 por ciento.

  137. Es importante reiterar que en la etapa anterior de este procedimiento, con información preliminar, del total de las importaciones de los Estados Unidos de América efectuadas en el periodo investigado (2001) se había presupuesto que únicamente 4.7 por ciento se había realizado en condiciones de discriminación de precios, mientras que en esta etapa final se modifica esta determinación, en el sentido de que, en su totalidad, tales mercancías sí incurrieron en márgenes de dumping, con un promedio de 25.28 por ciento, y rangos de 6.77 hasta 25.43 por ciento.

  138. Por otra parte, con el fin de evaluar si en el periodo investigado hubo un crecimiento de las importaciones en relación con el consumo interno y la producción nacional, se estimó el tamaño del mercado mexicano de la tubería de acero al carbono con costura longitudinal recta, de diámetro exterior mayor a 16 pulgadas, a partir de las cifras de producción nacional menos exportaciones más los volúmenes de importaciones, conforme se indica en el punto 131 de esta Resolución.

  139. Como resultado, las cifras disponibles en el expediente administrativo indican que las importaciones totales aumentaron su participación en el consumo nacional en 7 puntos porcentuales de 1999 a 2000, para luego disminuir 23 en 2001, al pasar de 91 a 68 por ciento; es decir, una reducción de 16 puntos porcentuales acumulados en el periodo analizado.

  140. En contraste con la pérdida de participación de mercado de las importaciones totales, las originarias de los Estados Unidos de América en condiciones de dumping la incrementaron significativamente al pasar de representar 7 por ciento en 1999, al 28 y 67 por ciento en 2000 y 2001, respectivamente, esto es, 60 puntos porcentuales de mercado acumulados en el periodo analizado, mientras que las importaciones de otros orígenes disminuyeron su participación en el mercado mexicano de 78 por ciento en 1999 a 63 y 2 por ciento en 2000 y 2001; por su parte, la producción nacional la aumentó 16 puntos porcentuales en el periodo analizado, que contrasta con los 60 puntos ganados por las importaciones dumping.

  141. Por otra parte, contrario a lo manifestado por la importadora Gasoducto Bajanorte, el hecho de que dos productoras nacionales hayan participado en el proceso de licitación para la fabricación de la tubería a utilizarse en la construcción de un gasoducto, que finalmente fue otorgada a una empresa norteamericana que incurrió en dumping al exportar a los Estados Unidos Mexicanos, permite concluir que la tubería investigada y la de producción nacional concurren a los mismos mercados o consumidores y utilizan para ello los mismos canales de distribución; de hecho, en su escrito de comparecencia en el primer periodo probatorio, Gasoducto Bajanorte reconoció que las importaciones investigadas atienden los mismos mercados y emplean para ello iguales canales de distribución.

  142. El comportamiento de las importaciones dumping contrasta con el desempeño de otros proveedores al mercado mexicano. En efecto, de 1999 al 2001 las importaciones del país investigado en condiciones de dumping aumentaron 469 por ciento y con respecto al consumo nacional aparente también incrementaron su participación al pasar de 7 al 67 por ciento en el mismo periodo; por su parte, las de otros orígenes disminuyeron 99 por ciento y perdieron 76 puntos porcentuales de participación de mercado. También destacan, asimismo, dos factores adicionales que permiten aclarar el posible efecto de las importaciones dumping: A. El aumento significativo de estas mercancías se registró en un contexto recesivo del mercado, ya que éste disminuyó 43 por ciento en el periodo analizado, y B. Los niveles relativamente bajos de operación a los que se vieron orillados a trabajar los productores nacionales, como se explica más adelante.

  143. Al respecto, también es necesario señalar que las importaciones efectuadas en condiciones de discriminación de precios representaron una proporción cada vez mayor en relación con la producción nacional. En efecto, la información disponible en el expediente administrativo muestra que dichas importaciones pasaron de representar alrededor del 17 por ciento de la producción nacional entre 1999 y 2000 hasta alcanzar el 118 por ciento en el 2001; con respecto a la producción de las solicitantes, los porcentajes fueron alrededor de 40 por ciento entre 1999 y 2000 y de 338 por ciento en el periodo investigado.

  144. En suma, conforme a lo establecido en los artículos 41 de la LCE, 64 del RLCE y 3.2 de Acuerdo Antidumping, esta autoridad investigadora, contrario a la afirmación de la importadora compareciente, observó que las importaciones de la tubería investigada de los Estados Unidos de América registraron una tendencia creciente en el periodo analizado, tanto en términos absolutos como en relación con el mercado nacional y la producción nacional de mercancías similares, que fue un comportamiento opuesto al registrado por las importaciones de otros orígenes.

  Efectos sobre los precios

  145. De conformidad con lo dispuesto en los artículos 41 y 42 de la LCE, 64 y 68 del RLCE, así como 3.2, 3.4 y 3.7 del Acuerdo Antidumping, la Secretaría analizó el comportamiento de los precios de las importaciones originarias de los Estados Unidos de América; si éstos fueron menores a los de otras fuentes de abastecimiento, y si concurrieron al mercado mexicano a un precio considerablemente inferior al del producto nacional similar, o si de otro modo, su efecto fue deprimir los precios internos o impedir el aumento que en otro caso se hubiera producido, y si el nivel de precios fue factor determinante para explicar el comportamiento y la participación de las importaciones en el mercado nacional.

  146. En la solicitud de inicio, Tubería Laguna y Tubacero señalaron que en el periodo comprendido de diciembre de 2000 a marzo de 2001, la empresa norteamericana Sempra Energy International, en lo sucesivo Sempra Energy, efectuó el proceso de licitación 2001 para adquirir tubería con un diámetro de 30 pulgadas, en diversos espesores y con especificaciones que se encuentran dentro de la cobertura de producto investigado, para la construcción de un gasoducto en la península de Baja California.

  147. Las solicitantes manifestaron que las propuestas económicas de los concursantes en dicha licitación se hicieron sobre la base de un lote de tubería de 30 pulgadas de diámetro, en diversos espesores, con recubrimientos interior y exterior y en tramos de diversas longitudes, bajo especificaciones API, así como otras requeridas por la empresa Sempra Energy.

  148. En particular, Tubacero argumentó que en la licitación 2001, en la que participó al igual que Productora Mexicana de Tubería, se vio obligada a disminuir de forma anormal sus precios ante las ofertas realizadas por otro concursante, el cual, al final del proceso de puja propuso un precio que fue 16.5 por ciento menor al que la solicitante ofreció en su primera postura.

  149. En consecuencia, las solicitantes manifestaron que Sempra Energy adjudicó el contrato para la licitación 2001 al productor norteamericano a que se hace referencia en el punto anterior, lo que generó que en el periodo enero-diciembre de 2001 (sobre todo en los últimos meses de este año), Gasoducto Baja Norte efectuara importaciones procedentes de los Estados Unidos de América por las fracciones 7305.11.01 y 7305.12.01, a un nivel de precio significativamente inferior al que prevalece en concursos o licitaciones similares en este país y en condiciones de discriminación de precios, en particular por la primera de las fracciones indicadas, puesto que a través de ella, la empresa mencionada realizó prácticamente el total de sus importaciones.

  150. Al respecto, las solicitantes argumentaron que no existe registro estadístico o documental de los precios prevalecientes en estos procesos de licitación, toda vez que éstos son confidenciales; sin embargo, tomando en cuenta las diferencias significativas en costos en los Estados Unidos de América y en el mercado nacional, principalmente en mano de obra y gastos fijos, el precio al que ganó la licitación 2001 el productor norteamericano, salvo incurriendo en prácticas de discriminación de precios, no alcanzaría el nivel de contribución marginal prevaleciente por los fabricantes norteamericanos de tubería para recuperar costos de fabricación y venta.

  151. En relación con lo argumentado por las solicitantes, en la etapa previa de esta investigación la importadora compareciente Gasoducto Bajanorte argumentó que las importaciones que realizó de los Estados Unidos de América no se realizaron en condiciones de discriminación de precios, y proporcionó documentación relativa a la licitación 2001. Los principales argumentos proporcionados para sustentar esta aseveración se indicaron en los puntos 174 al 182 de la resolución preliminar, mismos que se resumen a continuación.

A. En 2001 efectuó importaciones de tubería objeto de investigación para la construcción de un gasoducto en la península de Baja California, mismas que fueron resultado de la licitación 2001 efectuada por Sempra Energy, proceso abierto y en donde las cinco empresas participantes, entre ellas Tubacero y Productora Mexicana de Tubería, conocieron en todo momento el precio ofertado más bajo.

B. En razón del precio base de esta licitación, las posturas de las participantes fueron relativamente cercanas entre ellas, de manera que al final del proceso los precios que ofrecieron fueron cercanos a sus costos económicos, incluyendo ganancias normales; ello en virtud de que en industrias como la que nos ocupa, en donde la tecnología de producción es relativamente estandarizada en todo el mundo, los costos de las participantes no difieren en forma significativa.

C. En principio, la licitación 2001 le fue adjudicada al productor norteamericano que ofreció el precio más bajo, pero al realizarle la auditoría para verificar el cumplimiento de los requisitos requeridos (por una empresa consultora internacional), la licitación le fue retirada por no cumplir de forma total con los mismos. En consecuencia, Sempra Energy procedió a realizar a Tubacero, productor que presentó la segunda mejor oferta, las auditorías correspondientes a mediados de marzo de 2001.

D. A consideración de Sempra Energy, con base en la opinión del auditor, los resultados de estas auditorías indicaron que Tubacero no cumplía con los requisitos técnicos y financieros requeridos, por lo que la licitación 2001 no le fue adjudicada, pero no porque hubiese ofrecido un precio mayor que el del productor norteamericano que finalmente obtuvo la licitación.

  152. Aunado a lo anterior, Gasoducto Bajanorte argumentó que las importaciones que realizó en 2001, resultado de la licitación referida, no pudieron ocasionar distorsiones en los precios de la tubería del mercado nacional, puesto que fueron independientes del mercado mayorista nacional y sus precios son únicamente los del concursante que la obtuvo y a los que de hecho se comercializó la tubería, toda vez que antes de cerrarse el proceso de licitación, las demás pujas son precios hipotéticos de un mercado que todavía no existe.

  153. Asimismo, argumentó que en las licitaciones participan sólo los productores que a su consideración cumplen con las condiciones y requisitos establecidas en las mismas, y se realizan para adquirir generalmente considerables volúmenes de producto con características y especificaciones particulares (productos hechos a la medida), lo que permite aprovechar mayores economías de escala y proporciona menor incertidumbre al proveedor, por precios más bajos en comparación con mercados de mayoristas.

  154. Además, las licitaciones hacen más eficiente la competencia entre los participantes, toda vez que la relación entre dos o más eventos de este tipo en una misma industria permite conocer de forma progresiva los costos económicos de un participante con mayor precisión mediante la revelación de sus posturas. En contraste, los mercados de mayoristas, en donde los precios son más altos y participan todas las empresas y predominan exclusivamente la oferta y demanda del producto, son menos eficientes.

  155. Finalmente, Gasoducto Bajanorte argumentó que la industria nacional no acreditó la supuesta contención de precios que alegó, puesto que no estableció cuál hubiera sido el alza razonable de los precios nacionales en el caso de que las importaciones investigadas no hubiesen incurrido en supuestas condiciones de discriminación de precios.

  156. Por su parte, las solicitantes han reiterado que las importaciones investigadas se realizaron en condiciones de discriminación de precios y se ubicaron con márgenes de subvaloración con respecto al precio nacional, en particular del correspondiente a Tubacero, por lo que influyeron en los precios de la industria nacional. En apoyo de estas aseveraciones han esgrimido los siguientes argumentos, mismos que se indicaron en el punto 183 de la resolución preliminar:

A. Gasoducto Bajanorte no probó ni demostró que los precios ofrecidos por la productora norteamericana Oregon Steel (Napa Pipe), quien finalmente obtuvo la licitación 2001, correspondieran al valor normal a los que comercializa la tubería en los Estados Unidos de América.

B. El precio ofrecido por Tubacero en la licitación 2001 es mayor que el registrado en la documentación que ampara las operaciones de exportación de la productora norteamericana Oregon Steel (Napa Pipe), al ajustar los valores ofrecidos en función de costos financieros.

C. No es claro si la negociación entre Oregon Steel (Napa Pipe) y Sempra Energy se ajustó a lo establecido en la licitación 2001 o se efectuó bajo otras condiciones, toda vez que al cerrarse este proceso, el mismo fue cambiado ante el incumplimiento del primer ganador y la supuesta incapacidad de Tubacero para cumplir su oferta.

D. Si bien las licitaciones se realizan por razones de normatividad, políticas de adquisiciones u otros motivos, y permiten la comercialización de productos de manera eficiente y organizada, no por ello constituyen mercados diferentes o aislados a los de mayoristas. De hecho, las empresas mexicanas productoras de la tubería objeto de esta investigación, distribuyen esta mercancía tanto por medio de licitaciones, como a través de los mercados de mayoreo.

E. Los productores que obtienen las licitaciones de tubería, como la efectuada por Sempra Energy, al colocar volúmenes considerables y, por tanto, cubrir la mayor parte de sus costos fijos, pueden concurrir a otros canales de distribución con mayores ventajas competitivas al comercializar su producto a precios más flexibles, afectando con ello a productores que participan o no en las licitaciones, tal como ocurrió en el marco de la licitación 2001, a las empresas mexicanas Tubería Laguna y Productora Mexicana de Tubería.

F. Aun cuando los volúmenes involucrados en las licitaciones son considerables, en ocasiones son iguales o incluso menores a los realizados en el mercado de mayoreo, por tanto sus precios también pueden ser menores a los observados en este último canal de comercialización.

G. Con base en información estadística del SICMEX en el periodo investigado el precio promedio de las importaciones de los Estados Unidos de América se ubicó por debajo del precio promedio de las de otros orígenes, a pesar de que estas últimas no incluyen accesorios, como las del país investigado.

H. Si bien el precio promedio de las importaciones investigadas aparentemente creció 19 por ciento en el periodo investigado con respecto al anterior comparable, ello obedece a que éstas corresponden a tubería con accesorios, lo que no ocurrió con las efectuadas en el periodo previo. Por esta razón, contrario a lo señalado por Gasoducto Bajanorte, sí existe una relación entre el precio de las importaciones y el crecimiento de las mismas en el mercado mexicano, aun cuando éstas se hayan realizado como resultado de una licitación que dicha importadora consideró de carácter extraordinario .

I. La industria nacional de tubería objeto de investigación registró una contención en sus precios, puesto que la inflación alcanzó 4.4 por ciento y los costos de sus insumos se ubicaron por arriba de este incremento, mientras que el precio de la tubería nacional sólo creció 1 por ciento.

  157. En la etapa previa de esta investigación, la Secretaría contó con diversos medios probatorios aportados por las partes comparecientes y por las solicitantes, en algunos casos en respuesta a requerimientos de esta autoridad investigadora, entre ellos, el historial electrónico de la licitación, y el contrato sobre los términos y condiciones en que se otorgó la licitación a Oregon Steel (Napa Pipe).

  158. El análisis de los argumentos y medios probatorios aportados por las partes comparecientes, permitió a la Secretaría concluir que el hecho de que las importaciones investigadas se hayan realizado como resultado de un proceso de licitación, en donde los participantes conocen las posturas de precios de otros competidores, y que los mismos pudieran ser cercanos a sus costos, no es óbice para que se hayan realizado en condiciones de discriminación de precios.

  159. Aún más, la Secretaría apreció que si bien al cierre de la licitación el valor ofrecido por Tubacero fue menor que el ofrecido por la empresa Oregon Steel (Napa Pipe), en el contrato sobre los términos y condiciones en que se otorgó dicha licitación a esta última empresa, el valor total pagado a esta productora norteamericana fue cuatro por ciento menor al que ofreció al cierre de la licitación, lo cual indica que el contrato para la fabricación de tubería se negoció en un valor menor al ofrecido al cierre de la licitación. En este sentido, es importante resaltar que en esta etapa definitiva, tal como se indicó anteriormente, se determinó que las importaciones de la tubería resultado de esta licitación se efectuaron con un margen de dumping de 25.43 por ciento.

  160. Ahora bien, tanto la importadora Gasoducto Bajanorte como las solicitantes coincidieron en señalar que en las licitaciones, en particular las correspondientes a tubería objeto de investigación, generalmente se involucran grandes volúmenes de compra y venta, mismos que permiten aprovechar economías de escala, y por tanto precios más bajos. Sin embargo, a partir de información sobre las ventas mediante licitaciones y por mayoreo de Tubacero, la Secretaría apreció que lo señalado para el primer canal de comercialización (licitaciones), también ocurre para el segundo (mercado de mayoreo), al menos en territorio nacional.

  161. En efecto, y a manera de ejemplo, se apreció que en 2000 uno de los productores nacionales efectuó una venta a mayoristas, cuyo volumen fue 31 y 50 por ciento más alto que los vendidos mediante dos licitaciones; de manera análoga, en 2001, el volumen involucrado en dos ventas por mayoreo fue 8 y 4 veces el vendido en una licitación. Asimismo, en 2000 y 2001, el precio promedio del total de ventas por licitaciones se ubicó 14 y 34 por ciento, respectivamente, por arriba del correspondiente al de ventas por mayoreo.

  162. Con base en ello, la Secretaría consideró que si bien las licitaciones de la tubería objeto de investigación pueden responder a características específicas en sus operaciones, entre ellas cuestiones de normatividad, políticas de adquisiciones u otros motivos, este hecho per se no las hace un mercado aislado y sin influencia sobre otros canales de comercialización de productos similares, como son las ventas al mayoreo.

  163. Estos resultados se explicaron en los puntos 184 al 188 de la resolución preliminar y son confirmados por la autoridad investigadora en la presente etapa definitiva de la investigación; cabe señalar que, por una parte, las solicitantes no proporcionaron argumentos adicionales a lo señalado en los puntos en comento y, por la otra, la exportadora y la importadora comparecientes no aportaron argumentos ni medios probatorios adicionales para desvirtuarlos.

  164. Es importante destacar que atendiendo a lo indicado en el punto 188 de la resolución preliminar, la Secretaría solicitó a la exportadora Oregon Steel información sobre las licitaciones en que participó en el mercado de los Estados Unidos de América en 2000 y 2001, y de éstas, cuáles le fueron adjudicadas, los precios y volúmenes involucrados; de manera análoga se requirió información sobre sus ventas a mayoristas. Cabe destacar que para el periodo comprendido de 1999 a 2001, información similar le fue requerida a la solicitante Tubacero; a partir de su respuesta, se determinó lo indicado en los puntos 160 y 161 de la presente Resolución.

  165. La información solicitada a la exportadora Oregon Steel hubiera permitido comparar el precio al que fue adjudicada la licitación 2001 con los que prevalecen en concursos o licitaciones similares en los Estados Unidos de América, así como los volúmenes y precios de ventas a mayoristas, y éstos en relación con los correspondientes a licitaciones. Sin embargo, esta exportadora no dio respuesta a lo requerido; en su lugar, se limitó a decir que lo solicitado era irrelevante para calcular el margen de discriminación de precios y la información para calcular éste la había aportado en la etapa previa de esta investigación de manera más que suficiente.

  166. Por otra parte, para efecto de estimar los precios correspondientes a la tubería de acero al carbono con costura longitudinal recta, de diámetro exterior mayor a 16 pulgadas, la Secretaría calculó el precio promedio de las importaciones originarias de los Estados Unidos de América y de las procedentes de otras fuentes de abastecimiento, para 2001 y los dos años anteriores. Para ello, consideró las cifras de valor y volumen de las importaciones reportadas por el SICMEX, en los términos indicados en el punto 131 de esta Resolución.

  167. El precio promedio de las importaciones originarias de países distintos del investigado, puesto en puerto de entrada, disminuyó 11 por ciento de 1999 a 2000, pero aumentó 66 por ciento en el 2001. Por lo que se refiere al precio promedio de las importaciones de los Estados Unidos de América, se observó que en el 2000 disminuyó 19 por ciento con respecto al registrado en 1999, y aumentó 21 por ciento en el 2001; cabe señalar que aun con este aumento los precios de las mercancías dumping se ubicaron 6 por ciento por debajo del precio promedio que en conjunto observaron las importaciones procedentes de otras fuentes de abastecimiento en el periodo investigado.

  168. En relación con el aparente aumento del precio promedio de la tubería investigada de los Estados Unidos de América, de acuerdo con documentación aportada por las solicitantes y la propia importadora Gasoducto Bajanorte sobre operaciones de importación de mercancía procedente de este país realizadas durante el periodo analizado, éste se explica debido a que durante 1999 y 2001 se importó tubería que incluía accesorios y recubrimiento, mientras que la importada en 2000 carecía de ellos, lo cual no fue desvirtuado por ninguna de las partes comparecientes en el transcurso de la investigación.

  169. Ahora bien, es importante destacar que en 2001, el precio promedio que alcanzaron las importaciones de los Estados Unidos de América es resultado fundamentalmente de las ventas procedentes de la exportadora Oregon Steel (Napa Pipe), ya que representaron 95.3 por ciento de las totales de este país, y para la cual se determinó que incurrió en margen de dumping de 25.43 por ciento.

  170. Por otra parte, con base en la información proporcionada por las solicitantes sobre las ventas a nivel planta de la industria nacional de tubería objeto de investigación, es decir precios que no incluyen accesorios ni doble junta, la Secretaría calculó el precio promedio ponderado de venta al mercado interno de la industria nacional, de las solicitantes y de otro productor nacional no solicitante que, en conjunto, representaron 81 por ciento de la producción nacional.

  171. Los resultados indicaron que en el 2000 el precio promedio ponderado de venta al mercado interno de la industria nacional de la tubería objeto de investigación disminuyó 11 por ciento en relación con el año anterior, para aumentar menos del 1 por ciento en el 2001. En cuanto al precio promedio de venta al mercado interno por empresa productora, la información aportada por las solicitantes muestra que en el periodo analizado (1999-2001) el precio de Tubacero disminuyó 21 por ciento y el de Tubería Laguna en 0.6 por ciento, en tanto que el de Productora Mexicana de Tubería aumentó 13 por ciento; en conjunto, el precio de estas empresas disminuyó 9 por ciento en el periodo analizado.

  172. Al respecto, de acuerdo con información del Banco de México sobre precios al consumidor, la Secretaría apreció que en 2001, la inflación acumulada alcanzó el 4.4 por ciento, contrario al comportamiento de los precios de la industria nacional y de las tres empresas indicadas en el punto anterior.

  173. Por otra parte, en la etapa previa de esta investigación, Gasoducto Bajanorte argumentó que la comparación equitativa entre el precio nacional y el de la tubería investigada debía realizarse a partir de los precios ofertados en la licitación 2001, en razón, de las características propias del proceso y los volúmenes involucrados de tubería; por su parte, las solicitantes esgrimieron que este ejercicio debe considerar ambos productos en términos equivalentes, tanto comerciales como en relación con los accesorios o acabados que pudieran incluir.

  174. En la resolución preliminar, la Secretaría desestimó la petición de Gasoducto Bajanorte, en razón de que, como se señaló anteriormente, en el contrato para la fabricación de la tubería involucrada en la licitación 2001 el valor del pago total aceptado por Napa Pipe fue incluso menor al que ofreció esta empresa al cierre de esta licitación, y si bien las licitaciones involucran grandes volúmenes, ello también ocurriría mediante ventas al mayoreo, al menos en el mercado nacional; cabe destacar que la Secretaría se vio impedida de apreciar si lo mismo acontecería en el mercado de los Estados Unidos de América, ya que la exportadora Oregon Steel no proporcionó información al respecto, tal como se indica en el punto 165 de esta Resolución.

  175. En su lugar, la Secretaría determinó comparar el precio de las importaciones investigadas con el de venta al mercado interno de la industria nacional de tubería en términos equivalentes, tanto comerciales como en relación con los accesorios o acabados que pudieran incluir. Esta determinación se tomó con base en los argumentos de la solicitante y la documentación que se allegó esta autoridad investigadora, así como los montos de tubería con costura que fabricó Tubacero en dicho año con especificaciones iguales a la investigada, y el precio al que habría vendido esa tubería puesta en Mexicali, Baja California, incluyendo el costo por concepto de los accesorios, revestimiento en la planta en donde se realizaría este proceso de haber ganado la licitación, doble junta, los costos de flete y seguro por transportación. La documentación y lo que requirió la Secretaría para obtener esta información se describe de forma detallada en los puntos 198 al 201 de la resolución preliminar de esta investigación.

  176. Por lo indicado anteriormente, al precio promedio ponderado de venta al mercado interno de la industria nacional y del correspondiente al de las solicitantes y del otro productor no solicitante, la Secretaría sumó los costos por concepto de revestimientos, doble junta y los correspondientes a flete y seguro por transportación para llevar la tubería a Mexicali, Baja California; estos costos, como se señaló en el punto anterior, fueron proporcionados por Tubacero, quien en 2001 representó el 24 por ciento de la producción nacional. Cabe señalar que en el caso del total de la tubería nacional y la correspondiente a la de las solicitantes y del otro productor nacional, incluye diversos diámetros; en el caso de Tubacero, se considera únicamente tubería de 30 pulgadas.

  177. Una vez realizados los ajustes para llevar los precios a niveles comparables, se observó que en el 2001 el precio promedio de las importaciones procedentes de los Estados Unidos de América se ubicó 2 por ciento y 1 por ciento por debajo del precio de venta de la tubería de la industria nacional, de la fabricada por las solicitantes y del otro productor no solicitante, quien también participó infructuosamente en la licitación 2001, respectivamente, y hasta 13 por ciento por debajo del precio de la tubería de 30 pulgadas de Tubacero, lo que explica el incremento de las importaciones de este país y su creciente penetración en el mercado mexicano, en particular de las efectuadas por Gasoducto Bajanorte, que representaron el 95.3 por ciento de las totales de este país.

  178. Estos resultados difieren de lo establecido en los puntos 203 y 204 de la resolución preliminar, cuando se presumía que del volumen total importado de los Estados Unidos de América sólo el 4.7 por ciento se habría realizado con márgenes de dumping, mientras que en esta etapa final, tal como se señaló anteriormente, las importaciones de la tubería investigada originarias de los Estados Unidos de América de la exportadora Berg Steel se realizaron con un margen de dumping de 6.77 por ciento, y de 25.43 por ciento en el caso de la tubería de Oregon Steel (Napa Pipe) y de las demás exportadoras.

  179. En consecuencia, las evidencias que obran en el expediente administrativo muestran que aun cuando en 2001 el 95.3 por ciento de las importaciones de los Estados Unidos de América fueron resultado de una licitación, ello no impide que se hayan efectuado en condiciones de discriminación de precios de 25.43 por ciento. Este margen de discriminación influyó determinantemente en el nivel del precio final con el que fue adjudicada la licitación a Napa Pipe, sin el cual, el precio que habría ofrecido este productor norteamericano se hubiera ubicado en un nivel no competitivo en relación con el precio de la producción nacional en dicho proceso, máxime que Tubacero presentó la segunda mejor oferta y, como se indica más adelante, las evidencias permiten suponer que habría contado con las condiciones técnicas y financieras para cumplir los requerimientos para fabricar la tubería licitada.

  180. Con base en los resultados descritos en los puntos 145 a 179 de esta Resolución, se concluye que el comportamiento de las importaciones investigadas y su creciente participación en el mercado mexicano fue resultado de los márgenes de dumping en que incurrieron hasta llegar a ubicarse a niveles por debajo de los precios nacionales, en particular con los correspondientes a Tubacero (aplicando los ajustes pertinentes para hacerlos comparables, como se indicó anteriormente) y las importaciones de otros orígenes, pero no a factores meramente competitivos.

  Efectos sobre la producción nacional

  181. Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 41 de la LCE, 64 del RLCE y 3.1 al 3.6 del Acuerdo Antidumping, la Secretaría evaluó los efectos de las importaciones investigadas sobre los indicadores económicos relevantes que influyeron en la situación de la industria del producto nacional.

  182. En la solicitud, con base en estadísticas reportadas por la CANACERO para el periodo comprendido de 1992 al 2001 ( 10 años de estadística siderúrgica ), Tubería Laguna y Tubacero indicaron que durante el periodo analizado se registró una contracción en la demanda de la tubería investigada debido a la falta de autorización presupuestal a Petróleos Mexicanos para construir una red de conducción, transportación y recolección de hidrocarburos.

  183. En este contexto, las solicitantes argumentaron que en el periodo investigado, enero-diciembre de 2001, las importaciones de tubería de acero al carbono con costura longitudinal recta de diámetro exterior mayor a 406.4 milímetros, originarias de los Estados Unidos de América realizadas en condiciones de discriminación de precios, causaron daño a la producción nacional de la mercancía similar, lo que se reflejó en el deterioro de sus principales indicadores económicos y financieros, entre ellos, producción, utilización de la capacidad instalada, participación de mercado, ventas, empleo y utilidades de operación.

  184. En la etapa previa de la investigación, la importadora Gasoducto Bajanorte argumentó que las importaciones que efectuó en 2001, además de que no se realizaron en condiciones de discriminación de precios, fueron consecuencia de la licitación llevada a cabo por Sempra Energy para la construcción de un gasoducto en la península de Baja California, referida en el punto146 de esta Resolución.

  185. Esta importadora manifestó que los resultados de las auditorías realizadas a Tubacero, se relacionan con el no cumplimiento de factores técnicos, de logística y financieros por parte de esta solicitante, así como probables deficiencias de la calidad del producto y las condiciones de pago solicitadas, mismos que en conjunto llevaron a poner en duda el abasto oportuno de la tubería por parte de este productor nacional; estos resultados se listan a continuación de acuerdo a lo expresado por dicha importadora:

A. Tubacero no se encuentra integrado verticalmente, por lo que depende de terceros para abastecerse de placa de acero, factor relevante debido a la escasez de este insumo que se presenta de manera ocasional.

B. La maquinaria de producción de este productor nacional podría sufrir desperfectos en momentos críticos, dada la falta de uso en los últimos 3 años y un mantenimiento adecuado.

C. Esta solicitante propuso comenzar las entregas de tubería por lo menos siete meses después de la adjudicación de la licitación, es decir, a finales de octubre o principios de noviembre, mientras que el inicio de la construcción del gasoducto estaba previsto para agosto.

D. El método de producción propuesto por Tubacero podría producir un número sumamente elevado de piezas de tubería con defectos, de tal forma que para reemplazarlas con oportunidad, este productor nacional tendría que producir un excedente mayor de tubería que el observado con el método utilizado por empresas de los Estados Unidos de América.

E. No existe línea ferroviaria directa entre Monterrey y Mexicali o Tijuana por el territorio mexicano, por lo que, independientemente del lugar en donde se realizara el recubrimiento a la tubería, Monterrey o Houston, la misma tendría que transportarse por los Estados Unidos de América, lo que hubiera significado cruzar dos veces la frontera entre estos países y por lo tanto realizar cuatro despachos aduaneros para la entrega final de la tubería en Baja California.

F. En el periodo en que se realizó la licitación 2001, Tubacero presentaba fragilidad financiera, en particular, falta de liquidez, escasez de capital de trabajo e insuficiente información para evaluar su situación financiera, por lo que Sempra Energy requirió que este productor nacional proporcionara una carta de crédito o un performance bond.

G. Por lo señalado en los incisos anteriores, el productor solicitante tendría que hacer un esfuerzo hasta el límite de sus capacidades para cumplir con la meta de iniciar las entregas en agosto de 2001, lo cual eliminaba prácticamente cualquier margen de tiempo para enfrentar algún evento imprevisto.

H. Por otra parte, la planta en donde se realizaría el recubrimiento de la tubería no operaba con especificaciones que establece un sistema de calidad ISO; además, esta planta no había operado en el transcurso del año anterior y el equipo de trabajo para el recubrimiento estaba siendo utilizado en otro estado del país.

I. Asimismo, la planta en donde se realizaría el recubrimiento se ubica lejos de las instalaciones de Tubacero, aunque en la misma ciudad, lo que podría causar deterioro de la tubería por las maniobras para llevar el producto del molino a la planta para su recubrimiento, y de ésta al lugar en donde se utilizaría.

J. Tubacero propuso realizar el proceso de doble junta (producir tubería de 80 pies de longitud soldando dos juntas separadas de 40 pies) en campo, después de la entrega de la tubería, lo que significaba que la revisión de las dobles juntas se efectuara con equipo estándar de rayos X , lo que podría dar por resultado tubería con deficiencias de calidad, mientras que en su planta, este proceso podría ser revisado de forma exhaustiva con equipo especializado, lo que permitiría asegurar su correcta realización y la calidad de la tubería.

K. Para que Tubacero pudiera realizar el proceso de doble junta en campo (trabajo de soldadura, recubrimiento e inspección de la tubería), Sempra Energy tendría que proporcionar los patios de almacenamiento para acomodar enormes plataformas en lugares cercanos de donde se utilizaría la tubería, lo cual retrasaba el acceso y la disponibilidad de la tubería, aún después de entrega.

L. Tubacero solicitó un anticipo de 50 por ciento del costo de la fabricación de la tubería (lo cual no se acreditó, toda vez que Gasoducto Bajanorte indicó que no se guardó la minuta en donde el productor nacional hizo tal petición) y proporcionó un calendario de pagos, del cual se desprendía que prácticamente el 64 por ciento del costo total de la orden tendría que ser pagado por Sempra Energy antes de que tuviera tubería, lo cual era contrario a lo establecido en las bases de la licitación (una práctica común de pago de 30 días a partir de la salida de un tren de la planta con la tubería, sin ningún anticipo ni pagos por adelantado). Aunque las mismas bases establecían que el proveedor podía proponer algún descuento o un término alternativo de pago, es evidente que debería hacerse en el mismo espíritu de la condición establecida, a manera de ejemplo, reducir el término de pago de 30 a 15 días o algo similar, pero no solicitar más de la mitad del monto de la licitación por adelantado.

  186. Gasoducto Bajanorte argumentó que, en conjunto, los factores indicados en el punto anterior en que incurrió Tubacero fueron determinantes para que se adjudicara la licitación al productor norteamericano Oregon Steel (Napa Pipe), que teóricamente habría ofrecido el tercer precio más competitivo en este proceso, aunque por encima del ofrecido por el productor nacional, al representar una fuente segura y confiable del producto, a un precio competitivo y que cumplía, o incluso excedía, la calidad de entrega y los estándares requeridos, toda vez la amplia relación comercial que se tiene con esta productora.

  187. En consecuencia, Gasoducto Bajanorte argumentó que las importaciones de tubería procedente de los Estados Unidos de América no pudieron ser la causa del daño a la industria nacional: en el caso de Tubacero, por lo indicado en los puntos anteriores, y no por razones de precios; en cuanto a Tubería Laguna, toda vez que no participó en la licitación a que se hace referencia, puesto que no produce tubería con las especificaciones requeridas en la licitación 2001.

  188. Para Gasoducto Bajanorte, en todo caso, la pérdida de esta licitación por parte de la industria nacional, dada su magnitud en cuanto a volumen, ocasionó que ésta registrara una discontinuidad en los beneficios en el corto plazo y ello explicaría el deterioro alegado por las solicitantes. Sin embargo, argumenta, las importaciones investigadas no tuvieron efectos sobre la producción nacional, toda vez que en el 2001, los principales indicadores de la industria nacional mostraron un desempeño favorable, sobre todo si se considera el comportamiento de la industria siderúrgica nacional e internacional. En ese sentido, tal como lo establecen los artículos 64 del RLCE y 3.5 del Acuerdo Antidumping, esta empresa consideró que el análisis de daño debe comprender el periodo investigado y no los previos comparables.

  189. Gasoducto Bajanorte indicó que, en su caso, el efecto adverso que hubieran enfrentado las solicitantes en el 2001 se explica por la caída de las exportaciones de la mercancía investigada, puesto que en 2001 registraron el nivel más bajo en los últimos 8 años, en virtud de la medida provisional antidumping aplicada por los Estados Unidos de América en contra de las exportaciones mexicanas de tubería con costura, particularmente de las empresas nacionales Tubacero y Productora Mexicana de Tubería. Lo anterior es relevante tomando en cuenta la relación de las exportaciones con respecto a la producción nacional durante el periodo analizado, en particular en el 2000, en donde el 95 por ciento de las ventas de esta industria se destinaron al mercado de exportación.

  190. En su oportunidad, Tubacero manifestó que en el marco de la licitación 2001 cumplió con la propuesta técnica y la calificación positiva, puesto que en las bases de ese proceso se establece que sólo aquellos proveedores que hubieran recibido aprobación de sus propuestas técnicas estarían en capacidad de participar en la licitación referida, lo cual indica que ésta no le fue adjudicada debido al comercio desleal practicado por empresas norteamericanas, pero no por incumplimiento de requisitos técnicos y financieros establecidos. En apoyo a su afirmación proporcionó diversa documentación y argumentó lo que se indica a continuación, lo cual se señaló en los puntos 215 al 229 de la resolución preliminar, y que se resumen a continuación:

  1. El informe de la auditoría que le fue practicada únicamente expresó preocupación sobre aspectos específicos de entrega a tiempo y de mantenimiento de maquinaria.
  2. Un productor totalmente integrado no necesariamente reduce los riesgos de retrasos si su operación es ineficiente o carece de calidad, tal como es el caso del productor norteamericano al que inicialmente se le habría otorgado la licitación, mismo que está integrado a nivel de abasto de insumos. Por ello, la no integración, como es el caso de Tubacero, significa una oportunidad para tener diferentes alternativas eficientes de suministro de insumos y asegurar que los métodos de fabricación sean los óptimos, y se cumpla con la calidad y tiempos de entrega.
  3. En todo caso, la falta de integración vertical respecto a insumos es aplicable también a Oregon Steel (Napa Pipe), puesto que dentro de las especificaciones solicitadas por la licitación 2001, relativas al acero y calidad en la superficie para lograr una buena condición para el recubrimiento exterior de la tubería, requieren de un proceso de vaciado de acero continuo, con el cual no cuenta la productora norteamericana Oregon Steel, integrada con Napa Pipe; por ello, el planchón de acero que se utilizó para fabricar la tubería de la licitación 2001 debió ser suministrado por un tercero.
  4. En los últimos diez años ha trabajado y operado su maquinaria y equipo en forma continua, conforme a los ciclos de la industria, aplicando sistemas de mantenimiento preventivo y correctivo de acuerdo con lo que establecen los programas de aseguramiento de calidad ISO-9000 y API-Q1, lo cual podría ser constatado por la opinión de un perito especializado. Asimismo, señaló que la disponibilidad de sus equipos se encuentra en el rango de 85 a 90 por ciento, parámetros aceptables para la industria; además, cuenta con equipos de respaldo para producir la tubería objeto de investigación.
  5. Para fabricar tubería, utiliza el método de rolado continuo que es aceptado por la industria petrolera, mismo que asegura mejores resultados en la soldadura que el proceso de punteo discontinuo empleado por Oregon Steel (Napa Pipe). En consecuencia, el nivel de producto con deficiencias durante su fabricación se ubica entre el 1 y 2 por ciento, rango que está entre los mejores de la industria fabricante de tubería para la conducción de fluidos petroleros en los Estados Unidos de América y en el mercado internacional, por tanto no requiere de excedentes para reemplazar tubería con defectos.
  6. La empresa destinada para efectuar los recubrimientos de la tubería, al igual que ella misma, trabaja conforme a las necesidades del mercado, por lo tanto registra periodos de inactividad normales; asimismo, dicha empresa se ubica en el área metropolitana de Monterrey, a una distancia cercana de sus instalaciones, cuenta con reconocimiento de empresas de certificación y con los equipos y controles necesarios para cumplir con las especificaciones de la tubería requerida por la licitación 2001 y de la industria petrolera; de hecho, el proceso de recubrimiento de tubería lo realiza bajo supervisión de Tubacero y bajo la norma de calidad ISO-9000 y la APIQ1, que es la certificación relevante dentro de la industria petrolera.
  7. Esta empresa dispone de infraestructura para el transporte de tubería por tractocamión y/o ferrocarril y cuenta, al igual que ella, con patios y equipo especializado para la carga y descarga, lo que evita riegos de deterioro del producto.
  8. Cuenta con diseño y equipos para efectuar la doble junta de 80 pies en su planta, con soldadura automática mediante el método DSAW, proceso controlado e inspeccionado con equipo de rayos X de alta tecnología; asimismo, aplica recubrimiento en la unión soldada con las especificaciones establecidas en la licitación 2001. Sin embargo, sin cargos para la importadora Gasoducto Bajanorte, ofreció llevar a cabo este proceso en un punto cercano al área de instalación de la tubería, sin menoscabo de la calidad y oportunidad en la entrega, pero no requirió que esta importadora recibiera la tubería antes de ser unida.
  9. Dispone de la capacidad suficiente para manejar problemas complejos de transporte (terrestre, ferroviario o marítimo) para entregar tubería de forma oportuna, independientemente de los cruces de frontera; prueba de ello, es que recientemente, para el proyecto UECH de Petróleos Mexicanos (PEMEX), proporcionó tubería con la calidad requerida y en tiempo oportuno; para ello fue necesario internar la tubería a Houston, Texas, para aplicar recubrimiento y lastrado, para posteriormente regresar vía marítima hasta el puerto de Dos Bocas, Tabasco.
  10. Ofreció iniciar las entregas de tubería después de 3 meses y 1 semana a partir de la fecha de adjudicación de la orden de compra y no 7 meses después, como lo afirma la importadora compareciente.
  11. Contrario a lo señalado por la importadora compareciente, contó con la capacidad para proporcionar la tubería con las especificaciones y tiempos de entrega requeridas por Sempra Energy para la licitación 2001, lo cual podría ser constatado por un perito especializado.
  12. Prueba de ello es que al tiempo que Sempra Energy le comunicó que no le adjudicaría la licitación 2001, le solicitó que participara con los requerimientos de todos los laterales de tubería para el proyecto en donde se utilizaría la tubería de la licitación referida. Además, en junio del 2002 suministró en tiempo y calidad tubería de 30 pulgadas de diámetro, API-5L X-70, que representó el 56 por ciento del total de la tubería requerida para el proyecto Gasoducto Roma, Texas a Monterrey, N.L., el resto se importó de los Estados Unidos de América del fabricante Oregon Steel (Napa Pipe). Para ello, también se le practicó una auditoría, la cual fue realizada por el mismo auditor externo que lo hizo en la licitación 2001.
  13. A fin de dar confianza y seguridad con respecto a su situación financiera, obtuvo opciones de apoyo tanto de una empresa internacional como de una institución financiera mexicana para respaldar la operación especifica de fabricación de tubería para la licitación 2001, información que de forma oportuna proporcionó a Sempra Energy; de hecho, le aportó la documentación que indicaba el apoyo financiero ofrecido por parte de la institución financiera mexicana referida para financiar el capital de trabajo requerido para la fabricación de la tubería; asimismo, indicó que siempre estuvo dispuesta a proporcionar un performance bond como garantía de buen desempeño.
  14. Propuso términos de pago distintos a los establecidos en las bases de la licitación 2001, lo cual tuvo por objeto apoyar su precio en este proceso, pero no por razones de fragilidad o falta de apoyo financiero.

  191. Con base en lo argumentado en el punto anterior, las solicitantes reiteraron que las importaciones de tubería objeto de investigación provenientes de los Estados Unidos de América sí se efectuaron en condiciones de discriminación de precios y causaron daño a la industria nacional, en particular a Tubacero y Productora Mexicana de Tubería, quienes participaron en la licitación 2001. Cabe señalar que, de acuerdo con lo manifestado por las solicitantes, esta última empresa recientemente dejó de operar principalmente ante los volúmenes considerables de las importaciones desleales, entre otros factores. Al respecto, la información disponible en el expediente administrativo permite apreciar la importancia del concurso que abasteció el exportador estadounidense que incurrió en prácticas de dumping: las compras de la importadora Gasoducto Bajanorte representaron 63 por ciento del consumo nacional aparente de 2001 y más del 20 por ciento del consumo de todo el periodo analizado. También afectaron al mercado de mayoreo, en donde participó Tubería Laguna.

  192. Por lo que se refiere al comportamiento de las exportaciones de la industria nacional, las solicitantes indicaron que si bien la cuota compensatoria impuesta por los Estados Unidos de América durante el periodo investigado tuvo un impacto negativo en la condición de la industria nacional, la producción nacional también destina exportaciones de tubería investigada a países latinoamericanos y asiáticos, consumidores importantes de estas mercancías.

  193. Sin embargo, las condiciones recesivas del mercado petrolero mundial afectaron no sólo el desempeño exportador de la industria nacional, sino también a todos los demás competidores internacionales, como es el caso de Oregon Steel (Napa Pipe), quien también registró deterioro y sobrecapacidad instalada; ante esta situación destinó sus exportaciones hacia el mercado mexicano en condiciones desleales.

  194. En relación con lo argumentado por Gasoducto Bajanorte y la solicitante Tubacero, así como de la documentación que aportaron en el expediente administrativo, en la etapa previa de esta investigación la Secretaría manifestó que no encontró elementos objetivos para determinar que Tubacero, en términos técnicos, de logística y de financiamiento, podría haber incurrido en deficiencias en la calidad del producto ni en la falta de entrega oportuna de la mercancía, conforme a lo requerido por la licitación 2001. Entre los resultados que llevaron a esta determinación, figuran los siguientes:

  1. En el periodo que se efectuó la licitación 2001, este productor nacional contó con la capacidad técnica suficiente para fabricar la tubería con las especificaciones requeridas en las bases de dicha licitación, toda vez que en el informe de auditoría que se le practicó a este productor nacional se establece que el mismo cuenta con un sistema de calidad, capacidad de manufactura y calidad de producto similar a otras factorías que utilizan el método DSAW, por tanto podría producir tubería con la calidad requerida bajo la licitación 2001.
  2. No existe evidencia objetiva en el expediente administrativo para deducir que una empresa no esté en posibilidades de producir producto en cantidades y tiempo que le es requerido por el simple hecho de no encontrarse integrada verticalmente. De hecho, tal parecería que éste no fue un requisito originalmente previsto en las bases de la licitación y que, en el caso que nos ocupa, Oregon Steel (Napa Pipe) tampoco sería una empresa integrada totalmente, y sin embargo, se le asignó el concurso y fabricó la tubería de la licitación 2001.
  3. En los años de 2001 y 2002 Tubacero reportó disponibilidad de sus equipos en porcentajes que oscilan entre 80 y más de 95 por ciento y porcentajes de rechazo que oscilan entre 1 y 2 por ciento.
  4. El informe de auditoría que se le practicó a este productor nacional en el marco de la licitación 2001, establece que su sistema de calidad, en particular lo relativo a acciones preventivas y correctivas, es satisfactorio.
  5. El número de proyectos en los que ha participado Tubacero como proveedor de tubería, indica que el método que aplica para la fabricación de esta mercancía es aceptado por las principales industrias usuarias de la tubería objeto de esta investigación.
  6. No se encontraron evidencias que indiquen que la realización del proceso de recubrimiento de la tubería en una planta diferente de Tubacero pudiera dar por resultado el deterioro de la misma, o bien que el número de cruces fronterizos para llevar la tubería hasta el lugar donde se utilizaría sea un factor determinante para la entrega de la mercancía fuera de los plazos establecidos. Por el contrario, las evidencias que obran en el expediente administrativo permite apreciar que estos elementos no son limitantes para el productor nacional. Lo anterior, en razón de que, como lo muestra su proveeduría de tubería que fabricó para el proyecto UECH de PEMEX.
  7. La evidencia que obra en el expediente administrativo indicaría que el productor nacional propuso iniciar las entregas de tubería después de 3 meses y 1 semana a partir de la fecha de adjudicación de la orden de compra, pero no existen elementos probatorios en el sentido de que su propuesta de entrega fue de 7 meses después de la adjudicación. Es importante destacar que, en atención a lo indicado en el punto 236 de la resolución preliminar, Tubacero manifestó que el programa de entregas de tubería que proporcionó es la última revisión, mientras que el presentado por la importadora Gasoducto Bajanorte corresponde a una revisión previa, lo cual no fue desvirtuado por esta empresa.
  8. Por otra parte, con base en documentación fechada el 20 de febrero de 2001, proporcionada por Tubacero, se apreció que, en efecto, este productor nacional ofreció la posibilidad de realizar el proceso de doble junta en campo sin ningún costo adicional al de realizarlo en su planta, pero también observó que la posición de Sempra Energy al respecto, de acuerdo con esta documentación, fue que se desechara esa posibilidad en tanto que no era de su interés.
  9. En razón de lo anterior, Tubacero tuvo oportunidad de retirar este ofrecimiento al momento que se le realizó la auditoría (16 y 17 de marzo de 2001) y ofrecer el proceso de la doble junta en su planta, puesto que cuenta con el equipo necesario para ello.
  10. Con base en el análisis de liquidez y endeudamiento de la industria nacional indicado en los puntos 289 y 290 de la resolución preliminar y 219 de esta Resolución, durante el periodo analizado la solicitante habría tenido capacidad para allegarse de recursos externos para capital de trabajo pues, de hecho, una compañía extranjera dedicada al financiamiento de proyectos y el Banco Nacional de Comercio Exterior, S.N.C. (Bancomext) manifestaron disponibilidad para respaldar a Tubacero, en cuanto a financiar el capital de trabajo para la fabricación de tubería para la licitación 2001, aunque este organismo financiero, en respuesta a requerimiento de la Secretaría, indicó que no evaluó la situación financiera y solicitud crediticia de Tubacero, puesto que el productor nacional ya no requirió su apoyo, lo cual se explicaría debido a que Sempra Energy decidió no otorgarle la licitación 2001.
  11. Para el tercer mes posterior a la firma de contrato, en caso de que ello hubiera ocurrido, Tubacero solicitaba aproximadamente cerca del 64 por ciento del pago total por la tubería de la licitación, lo cual no fue desvirtuado por la propia empresa, que explicó que tal solicitud la realizó para apoyar su posición competitiva en la licitación, aunque de haberla obtenido hubiera estado en posibilidades de ajustarse a las condiciones y términos de pago preestablecidas en el proceso.

  195. En esta etapa de la investigación ninguna de las partes comparecientes aportó información adicional para desvirtuar lo indicado en el punto anterior, aun cuando ello fue requerido en el punto 243 de la resolución preliminar. De esta manera, la Secretaría confirma que en términos técnicos, de logística y de financiamiento, no encontró elementos objetivos para determinar que Tubacero podría haber incurrido en deficiencias en la calidad del producto ni en la entrega oportuna de la mercancía, conforme a lo requerido por la licitación 2001; apoya lo anterior el hecho de que la industria nacional es altamente exportadora (Estados Unidos de América figura como principal destino de sus exportaciones).

  196. En consecuencia, la Secretaría consideró que el margen de discriminación encontrado para Oregon Steel (Napa Pipe) fue el factor determinante en el nivel del precio final con el que fue adjudicada la licitación a esta empresa, sin el cual, el precio que habría ofrecido este productor norteamericano se hubiera ubicado en un nivel no competitivo en relación con el precio de la producción nacional en dicho proceso. En efecto, si al precio que le fue otorgada la licitación a esta exportadora agregamos el monto de 25.43 por ciento de margen de dumping encontrado, el precio resultante se ubicaría 7 por ciento por arriba del ofrecido por Tubacero en su primera postura en la licitación.

  197. Por otra parte, en relación con lo argumentado por Gasoducto Bajanorte sobre el periodo de análisis de daño, la autoridad investigadora reitera que la legislación en la materia no prevé alguna orientación sobre el periodo específico bajo el cual deba juzgarse el efecto de las importaciones investigadas sobre la producción nacional de mercancías idénticas o similares. En consecuencia, la Secretaría considera que el análisis de daño debe ser efectuado de manera integral, dentro del contexto de la investigación correspondiente.

  198. Por ello, la Secretaría analizó, al igual que en la etapa previa de este procedimiento, el comportamiento de las importaciones investigadas y sus efectos sobre la producción nacional de mercancías idénticas o similares, en términos de lo establecido en los artículos 3.4 del Acuerdo Antidumping, 41 párrafo III y 64 párrafo III de la LCE. Para este efecto, la Secretaría tomó en consideración el comportamiento de la industria nacional durante el periodo analizado, esto es, de 1999 a 2001, el cual incluye el periodo investigado para efectos de la evaluación de dumping, de conformidad con lo establecido en el artículo 65 del RLCE.

  199. Con base en los indicadores económicos de la industria nacional señalados en la resolución preliminar, así como de los volúmenes estimados de las importaciones de la tubería objeto de investigación, la Secretaría realizó el análisis sobre la industria nacional; los resultados del mismo se indican a continuación.

  200. El mercado mexicano de la tubería investigada, medido a través del consumo nacional aparente disminuyó significativamente de 1999 a 2000 (87 por ciento), de manera que el aumento de 320 por ciento en 2001 no evitó que el comportamiento acumulado de 1999 a 2001 fuera de una significativa contracción del mercado al registrar un descenso de 43 por ciento.

  201. Aun en este desempeño adverso en el consumo nacional de 1999 a 2001, las importaciones procedentes de los Estados Unidos de América se incrementaron 469 por ciento, lo que les permitió aumentar su participación en el mercado nacional de 7 a 67 por ciento, es decir, 60 puntos porcentuales. Cabe reiterar que en esta etapa de la investigación, a diferencia de la anterior, se debe considerar que el total de las importaciones de este país se realizaron con márgenes de discriminación de precios.

  202. En contraste, en el periodo analizado las importaciones originarias de otros orígenes disminuyeron su participación en el mercado mexicano de 78 a 2 por ciento (76 puntos porcentuales). Para el mismo periodo, la producción nacional orientada al mercado interno en términos absolutos aumentó 15 por ciento, lo que significó incrementar su participación en 16 puntos porcentuales en el mercado mexicano, pero 44 puntos menos que las importaciones totales norteamericanas.

  203. Por otra parte, las ventas internas nacionales aumentaron 73 por ciento de 1999 a 2000, para disminuir sólo 1.1 por ciento en el 2001; en cuanto a la producción nacional, ésta disminuyó 40 por ciento de 1999 a 2000, para aumentar 37 por ciento en 2001, crecimiento que no fue suficiente para alcanzar los niveles registrados en 1999 (prácticamente 19 por ciento menos).

  204. En cuanto a las exportaciones totales de la industria nacional, en 2000 disminuyeron 6 por ciento con respecto al año anterior y en 2001 continuaron con la misma tendencia al caer 37 por ciento y, en efecto, en el periodo analizado representaron una participación significativa en términos de la producción nacional: 60 por ciento en 1999 y en 2000 y 2001 el 95 y 44 por ciento, respectivamente.

  205. Al respecto, la información disponible en el expediente administrativo indica que el comportamiento de las exportaciones de la industria nacional se explica por la caída en la demanda que registró el mercado petrolero internacional en 2001, uno de los principales sectores en donde se utiliza la tubería con costura investigada, así como por la medida provisional antidumping aplicada el 21 de febrero de 2001 por los Estados Unidos de América sobre las exportaciones mexicanas de esta mercancía, la cual se confirmó de manera definitiva el 4 de enero de 2002. Lo anterior, en virtud de que, por una parte, la medida aplicada por Estados Unidos de América se reflejó en una disminución de exportaciones mexicanas a este país (que en el periodo analizado figuró como el principal destino) y, por la otra, la industria nacional se vio limitada a aumentar sus exportaciones a otros países consumidores de esta tubería ante el entorno económico adverso.

  206. No obstante, destaca que a pesar de la caída de la demanda que registró el mercado petrolero en 2001, la industria norteamericana fabricante de la tubería investigada aumentó sus exportaciones totales, lo cual se explica en gran medida por las que destinó al mercado mexicano. En efecto, a partir de la información que aportaron las exportadoras comparecientes sobre indicadores de esta industria, se apreció que en 2001 este país incrementó sustancialmente las ventas de tubería investigada al mercado mexicano hasta alcanzar 66 por ciento de las exportaciones totales (sobre todo las exportaciones de Oregon Steel (Napa Pipe), resultado de la licitación 2001), luego de que en el año anterior los Estados Unidos Mexicanos habría representado sólo el 4 por ciento como destino de dichas exportaciones.

  207. Sin embargo, el incremento de las exportaciones de los Estados Unidos de América de tubería investigada al mercado mexicano en el periodo investigado fue resultado de los precios competitivos artificialmente bajos al que fue adjudicada la licitación 2001, puesto que fueron posibles por el margen de dumping en que incurrió Oregon Steel (Napa Pipe) en este proceso.

  208. De esta manera, la Secretaría consideró que el efecto de la caída de las exportaciones mexicanas se sumaría a la pérdida relativa de mercado interno por parte de la industria nacional a causa de las importaciones de los Estados Unidos de América en condiciones de dumping, en razón de que si ésta hubiese obtenido la licitación 2001 (en caso de que no se hubiera ofertado el producto con márgenes de discriminación), la producción y las ventas internas habrían aumentado considerablemente en 2001 con respecto al año anterior, y por tanto compensado el efecto de la caída de las exportaciones.

  209. En cuanto a la capacidad instalada de la industria nacional, en razón de que se mantuvo constante en el periodo analizado, la utilización de la misma registró un comportamiento similar a la producción: disminuyó 11 puntos porcentuales de 1999 a 2000, para luego aumentar 6 puntos porcentuales en 2001, incremento que fue insuficiente para alcanzar el nivel de utilización alcanzado en 1999. Cabe destacar que a lo largo del periodo analizado la industria nacional contó con suficiente capacidad para abastecer el mercado interno, ya que dispuso de capacidad libremente disponible por un monto que representó casi dos veces el consumo nacional aparente.

  210. Por lo que se refiere al nivel de empleo promedio de la industria nacional, en el periodo analizado registró una disminución de 20 por ciento, toda vez que en 2000 disminuyó 21 por ciento con respecto al nivel alcanzado en 1999 y se mantuvo prácticamente en el mismo nivel en el 2001.

  211. En relación con los inventarios promedio, este indicador disminuyó 62 por ciento de 1999 a 2000 y continuó con la misma tendencia en 2001 al decrecer 10 por ciento; por su parte, la masa salarial de las solicitantes se redujo 17 por ciento de 1999 al 2000 y 2 por ciento en el 2001, lo cual se explica por la caída del empleo promedio de las solicitantes en el periodo analizado. Cabe señalar que Tubacero y Tubería Laguna no aportaron información, ni estimación alguna, de estos indicadores en relación con los otros dos productores nacionales no solicitantes.

  212. En cuanto a la productividad de la industria nacional, las solicitantes argumentaron que se registró un deterioro, debido a que es necesario mantener un determinado número de trabajadores para atender eventuales incrementos de la demanda, aunque ésta disminuyó en el periodo analizado. Al respecto, la Secretaría observó que este indicador, medido como el cociente de la producción y el nivel de empleo promedio, se incrementó en cerca de 2 por ciento en el periodo analizado.

  213. Por otra parte, para los años de 1999 a 2001, la Secretaría examinó los resultados operativos y la situación financiera de la industria nacional fabricante de tubería de acero al carbono con costura longitudinal recta con diámetro mayor a 406 mm, integrada para los efectos de la presente Resolución por las empresas solicitantes Tubacero y Tubería Laguna; asimismo, se analizaron los resultados de operación correspondientes exclusivamente al producto similar.

  214. Para ello, tal como se indicó en la etapa previa de esta investigación, para los años de 1999 a 2001, la Secretaría tomó en cuenta los estados financieros auditados de Tubacero, mientras que para Tubería Laguna el balance general, el estado de resultados y el estado de cambios en la situación financiera, que fueron preparados por esta empresa con base en los estados financieros auditados incorporándoseles los efectos de la aplicación de los Boletines B-10 y D-4 de los Principios de Contabilidad Generalmente Aceptados (PCGA) del Instituto Mexicano de Contadores Públicos, A.C.

  215. De esta forma, la Secretaría apreció que los ingresos por ventas del producto investigado en el periodo 1999-2001 representaron en promedio 20 por ciento de los ingresos obtenidos por ambas empresas solicitantes, lo que indica que la tubería sujeta a investigación influye en los resultados de operación y situación financiera de la industria.

  216. Para el análisis de los resultados operativos del producto investigado de fabricación nacional, en esta etapa de la investigación la Secretaría tomó en cuenta el estado de costos, ventas y utilidades del producto similar fabricado de Tubería Laguna, tal como se indica en el inciso C del punto 255 de la resolución preliminar, así como el correspondiente a Tubacero, que integra la depreciación al costo de venta, y que proporcionó en atención a lo indicado en los puntos 270 y 273 de dicha resolución, mismos que se agregaron para obtener el estado de costos, ventas y utilidades del producto similar de la industria nacional.

  217. Teniendo en cuenta lo indicado anteriormente, a partir del estado de costos, ventas y utilidades de la rama de producción nacional, se observó que en 2000 el resultado de operación fue de pérdidas ligeramente menores a las registradas en 1999; ello, a pesar de que los ingresos por ventas crecieron 8 por ciento en términos reales y a que los gastos operativos disminuyeron 23 por ciento, lo cual llevó al margen operativo a situarse en 78 por ciento negativo. En el 2001, las pérdidas de operación nuevamente se redujeron, básicamente debido a que el costo de venta disminuyó 24 por ciento y el ingreso disminuyó 16 por ciento en términos reales, lo que ubicó al margen operativo en 77 por ciento negativo.

  218. Es importante destacar que en el caso particular de esta industria se aprecia que los costos operativos (costo de venta y gastos de operación) son especialmente elevados respecto al ingreso obtenido, por ejemplo, los gastos operativos tienen una participación media en la estructura del costo del orden de 61 por ciento en el lapso 1999-2001, en tanto que el costo de fabricación se ubica en 116 por ciento. En este sentido, se puede advertir que las pérdidas de operación de la rama de producción nacional, si bien se han atenuado, inclusive en 2001, siguen siendo cuantiosas y los márgenes de operación decididamente adversos.

  219. Por otra parte, en esta etapa de la investigación no se recibieron argumentos ni pruebas adicionales en materia de aspectos financieros con excepción de lo indicado en el punto 216 de esta Resolución, por lo que la Secretaría confirma lo señalado en los puntos 261 a 290 de la resolución preliminar, en el sentido de que:

  1. El producto similar fabricado por Tubacero registró una caída en sus ingresos, así como pérdidas operativas debido a altos costos de operación, aunque en 2001 éstas se redujeron relativamente, de tal forma que las pérdidas y el rendimiento del producto fueron menos desfavorables. Sin embargo, derivado de la estimación de los resultados en el caso de que hubiera ganado el contrato de la licitación 2001, los ingresos por ventas en 2001 habrían sido 102 por ciento mayores que en 2000 y las pérdidas de operación se habrían reducido 70 por ciento.
  2. Los resultados operativos de la industria son adversos, toda vez que se registraron pérdidas de operación y rendimientos negativos en el periodo 1999-2001, la liquidez de corto plazo es aceptable y el nivel de endeudamiento de la industria es relativamente bajo, por lo que la capacidad de reunir capital de la industria también es aceptable; sin embargo, ésta se encuentra a su vez supeditada indubitablemente a que la industria tenga la capacidad de generar utilidades de operación que le permitan dar cumplimiento al servicio de la deuda contratada.

  220. En suma, por los resultados descritos en los puntos 197 a 219 de esta Resolución, la Secretaría constató que en el periodo analizado la industria nacional de tubería de acero al carbono con costura longitudinal recta de diámetros exteriores mayores a 406.4 milímetros registró una relativa pérdida de participación de mercado y principales indicadores observaron un deterioro. En efecto, mientras que las importaciones procedentes de los Estados Unidos de América ganaron 60 puntos porcentuales de participación de mercado, la industria nacional la aumentó sólo en 16 puntos, al tiempo que los precios nacionales registraron una tendencia descendente, la producción cayó 19 por ciento, la utilización de la capacidad instalada decreció 5 puntos porcentuales y el empleo promedio cayó 20 por ciento.

  221. Asimismo, los resultados operativos de la rama de producción nacional fueron desfavorables en el periodo analizado, debido a que enfrenta elevados costos de fabricación y de ventas, así como fuertes erogaciones de gastos operativos, sin que los ingresos pudieran atenuar esta situación, por lo que los índices de rentabilidad y el margen de operación son adversos.

  222. En particular, el producto similar fabricado por Tubacero registró una caída en sus ingresos, así como pérdidas operativas debido a altos costos de operación, que en 2001 se redujeron, de tal forma que las pérdidas y el rendimiento del producto fueron menos adversos. En este sentido, con base en la estimación de los resultados, en el caso de que este productor nacional hubiera ganado el contrato de la licitación 2001, los ingresos por ventas en 2001 se habrían incrementado y las pérdidas de operación reducido, en ambos casos de forma considerable.

  223. El comportamiento relativamente adverso de los principales indicadores económicos y financieros de la industria nacional está vinculado al incremento de las importaciones de los Estados Unidos de América que se efectuaron en condiciones de dumping, lo cual es contrario a lo establecido en forma preliminar en la etapa anterior, en donde para el 95.3 por ciento de las importaciones de este país no se encontró margen de dumping.

  Otros factores de daño

  224. De conformidad con lo dispuesto en los artículos 69 del RLCE y 3.5 del Acuerdo Antidumping, la Secretaría analizó la concurrencia de otros factores distintos de las importaciones objeto de dumping que pudieran afectar a la industria nacional. Es importante señalar que a lo largo de esta Resolución ya se ha realizado una evaluación de la posible influencia de factores distintos a estas importaciones en el desempeño de la industria nacional, de manera que no necesariamente éstos se repetirían en este apartado o serán descritos detalladamente.

  225. Las solicitantes han reiterado que el daño a la industria nacional productora de tubería de acero al carbono con costura longitudinal recta de diámetro exterior mayor a 406.4 milímetros (16 pulgadas) es atribuible a las importaciones originarias de los Estados Unidos de América realizadas en condiciones desleales y no a otros factores. Prueba de ello, es que las importaciones procedentes de otros países, se realizaron en volúmenes poco significativos en relación con las del país investigado y con la producción nacional; además, no existen factores competitivos o de tecnología que pudieran explicar el daño a la industria nacional.

  226. Por su parte, la empresa Gasoducto Bajanorte argumentó que las importaciones que realizó no causaron daño a la industria nacional puesto que fueron resultado de una licitación (en los términos que se han descrito ampliamente) y, en todo caso, el supuesto daño se explica en razón de la recesión que registró la economía mundial en el 2001, que en el mercado nacional se manifestó por la caída de la demanda de tubería para la construcción de ductos por parte de PEMEX, y la caída de las exportaciones de la industria nacional por la medida provisional antidumping aplicada por los Estados Unidos de América en contra de las exportaciones mexicanas de tubería con costura, tal como se indicó en el punto 189 de esta Resolución.

  227. En su oportunidad, las solicitantes indicaron que si bien la cuota compensatoria impuesta por los Estados Unidos de América durante el periodo investigado tuvo un impacto negativo en la condición de la industria nacional, ésta destina también sus exportaciones de tubería investigada a países latinoamericanos y asiáticos, consumidores importantes de esta mercancía, lo cual se vio limitado por las condiciones recesivas del mercado petrolero mundial. No obstante esta situación, Oregon Steel (Napa Pipe), quien también registró deterioro y sobrecapacidad, incrementó sus exportaciones hacia el mercado mexicano, pero en condiciones desleales.

  228. Por lo que se refiere a la contracción del mercado nacional del producto investigado por la menor demanda generada por PEMEX, la Secretaría consideró que, en todo caso, debió observarse también en la tubería investigada, situación que contrasta con el incremento en el volumen de importación de los Estados Unidos de América y su creciente participación en el mercado nacional.

  229. En cuanto a los temas relacionados con la licitación que dio origen a las importaciones investigadas, los volúmenes y precios de las importaciones de tubería de acero al carbono con diámetro exterior mayor a 16 pulgadas originarias de los Estados Unidos de América y de distintos orígenes, así como de las exportaciones, su evaluación se describe en los apartados correspondientes del análisis de daño y causalidad de la presente Resolución, de lo cual se destaca, sin limitar, lo siguiente.

  230. La Secretaría no encontró elementos objetivos para determinar que Tubacero podría haber incurrido en deficiencias en la calidad del producto ni en la falta de entrega oportuna de la mercancía, conforme a lo requerido en dicha licitación, sino que fue el margen de discriminación de precios encontrado para Oregon Steel (Napa Pipe) el factor determinante para que ese concurso le fuera adjudicado a esta exportadora. Como resultado, de 1999 al 2001 las importaciones de tubería objeto de investigación de los Estados Unidos de América con márgenes de dumping en promedio de 25.28 por ciento aumentaron 469 por ciento y 60 puntos porcentuales su participación en el consumo interno; en contraste, las procedentes de otros orígenes disminuyeron 99 por ciento y 76 puntos porcentuales su participación de mercado.

  231. En el mismo periodo, los principales indicadores de la industria nacional observaron un deterioro, entre ellos, precios, producción, la utilización de la capacidad instalada, empleo promedio, en tanto que la participación de mercado si bien aumentó en el periodo analizado, éste se efectuó en un escenario en donde el incremento de la participación de las importaciones dumping fue 44 puntos mayor; lo anterior, con una industria nacional operando en bajos niveles de capacidad y con rendimientos adversos en sus utilidades derivada de la contención de precios y ventas nacionales. A este comportamiento adverso, se sumó el correspondiente a la caída de las exportaciones de la industria nacional, en buena medida por los derechos antidumping aplicados en los Estados Unidos de América.

  232. En consecuencia, ante la importancia relativa de las mercancías investigadas y los bajos precios a los que concurrieron en el mercado nacional por efecto del dumping, se colige que causaron daño importante a la rama de producción nacional, en términos de la legislación en la materia. Por otra parte, y tal como se ha explicado a lo largo de la presente Resolución, no se tuvieron elementos que indicaran que otros factores como la tecnología, competitividad y productividad pudieran haber explicado el desempeño adverso de indicadores relevantes de la producción nacional.

  Elementos adicionales

  233. En los puntos 306 al 314 de la resolución preliminar, se detallan los argumentos de las solicitantes para sustentar que productores del país investigado incrementarán su producción de tubería objeto de investigación, la cual podría destinarse a mercados de exportación, entre los que destaca el de los Estados Unidos Mexicanos, así como los argumentos de la importadora Gasoducto Bajanorte tendientes a desvirtuar que las importaciones de tubería investigada continuarán ingresando al mercado mexicano en condiciones tales que causarían o agravarían el supuesto daño registrado por la industria nacional.

  234. Asimismo, en los puntos 315 al 318 de la resolución preliminar, con base en los argumentos y la información proporcionada por una de las empresas exportadoras sobre indicadores de la industria de tubería al carbono con costura de los Estados Unidos de América, así como la relativa a producción, capacidad instalada, inventarios y exportaciones totales de producto investigado, correspondientes a las empresas exportadoras que comparecieron, la Secretaría analizó los indicadores referidos, a la luz de la importancia que representarían para el mercado mexicano.

  235. En esta etapa de la investigación ni las solicitantes ni las partes comparecientes proporcionaron información adicional sobre la industria norteamericana de la tubería investigada, por lo que Secretaría confirma los resultados del análisis a que se hace referencia en el punto anterior de esta Resolución, que en términos generales se describen a continuación:

  1. En el periodo analizado, 1999-2001, Estados Unidos de América realizó importaciones de tubería investigada por un monto que representó 86 por ciento de su producción; además, la magnitud de capacidad instalada con que contó este país representó 1.4 veces su demanda.
  2. En el periodo analizado, mientras la producción en los Estados Unidos de América cayó 4 por ciento, la capacidad instalada se mantuvo prácticamente constante; en consecuencia la capacidad libremente disponible aumentó poco más de 3 por ciento y en 2001 representó 41 y 23 veces la producción nacional y el tamaño del mercado mexicano, respectivamente. Por su parte, las exportaciones aumentaron 21 por ciento entre 1999 y 2001; en este último año el 66 por ciento se destinó al mercado mexicano, quien se convirtió en el primer destino de dichas mercancías en condiciones de dumping, después de haber representado el 4 por ciento de sus exportaciones.
  3. Por lo que se refiere a la producción y capacidad instalada de las empresas exportadoras que comparecieron, de 1999 a 2001 permanecieron constantes. No obstante ello, tan solo la magnitud de capacidad libremente disponible con que contaron estas exportadoras en 2001 representó 6 y 3 veces la producción nacional y el tamaño del mercado mexicano, respectivamente.
  4. El monto de inventarios promedio que observaron estas empresas exportadoras en 2001 representó poco más de la mitad y prácticamente la tercera parte de la producción nacional y del consumo nacional aparente de la industria mexicana, respectivamente, registrados en dicho año; en cuanto a sus exportaciones, éstas registraron un aumento de 89 por ciento entre 1999 y 2001; en este último año, el 88 por ciento de las mismas se destinó al mercado nacional.

  236. Estos resultados indican que la industria norteamericana de tubería objeto de esta investigación cuenta con suficiente capacidad instalada libremente disponible en relación con la producción y el mercado mexicano, que aunado a la importancia del mercado nacional para los exportadores de ese país, tomando en cuenta la proporción de éstas en relación con las destinadas a otros mercados, constituyen elementos para presumir que éstas pudieran continuar ingresando a precios dumping.

  237. Al respecto, con base en información estadística reportada por el SICMEX, se apreció que en el periodo comprendido de 2001 al 2004, las importaciones de los Estados Unidos de América por las fracciones arancelarias 7305.11.01 y 7305.12.01 representaron el 86 por ciento en promedio de las totales y registraron una tendencia descendente; disminuyeron 46 por ciento de 2001 al 2002, para caer 58 por ciento en 2003.

  238. El comportamiento de las importaciones de los Estados Unidos de América es consistente con la situación económica de 2001 y 2002, la cual no fue de crecimiento, así como de la forma principal de comercialización de la tubería investigada, esto es, a través de licitaciones, las cuales dependen de requerimientos específicos de diversas ramas industriales, que a su vez responden en gran medida a la situación económica. A manera de ejemplo, si bien las importaciones procedentes del país investigado disminuyeron en el 2002, se incrementaron sustancialmente en los últimos meses, de manera que tan solo en el periodo octubre-diciembre se importó el 92 por ciento del total en año.

  239. En relación con lo manifestado por Gasoducto Baja Norte en el sentido de que la posición geográfica de los Estados Unidos de América con respecto a los Estados Unidos Mexicanos y el TLCAN no necesariamente se han traducido en ventajas para incrementar las exportaciones al mercado mexicano, la Secretaría consideró que son factores que, en su caso, facilitan las exportaciones del producto investigado de este país al mercado mexicano. Prueba de ello es el incremento de las exportaciones de los Estados Unidos de América en 2001 y la continuación en periodos posteriores, a pesar de un entorno económico no favorable.

  240. En suma, la información disponible indica que en periodos posteriores al investigado las importaciones de tubería de los Estados Unidos de América continuaron ingresando al mercado nacional, lo que podría agravar el daño a la industria nacional, en un contexto en donde indicadores principales de la industria nacional y de las solicitantes observaron una mejoría con respecto al que observaron en 2001.

  241. Por otra parte, Tubacero y Tubería Laguna solicitaron que en la resolución final se indique la aplicación del acuerdo por el que se establecen las normas para la determinación del país de origen de mercancías importadas y las disposiciones para su certificación, así como la aplicación de cuotas compensatorias no menores a los márgenes de discriminación encontrados. Al respecto, es importante destacar que ninguna de las exportadoras o la importadora comparecientes presentaron argumentos para considerar improcedente la petición de las solicitantes.

CONCLUSIONES

  242. Con base en los resultados del análisis de los argumentos y pruebas descritos en los puntos 121 a 241 de esta Resolución, se determinó que en el periodo investigado, enero-diciembre de 2001, las importaciones de tubería de acero al carbono con costura longitudinal recta, con diámetro exterior en un rango mayor de 16 pulgadas y hasta 48 pulgadas (406.4 a 1,219.2 milímetros) inclusive con espesores de pared de 0.188 a 1.000 pulgadas (4.77 a 25.4 milímetros) inclusive en ambos extremos, originarias de los Estados Unidos de América, se efectuaron en condiciones de discriminación de precios y causaron daño a la producción nacional del bien similar. Entre los principales resultados que llevaron a esta conclusión figuran los siguientes, sin que los mismos sean limitativos:

  1. En 2001 las importaciones de los Estados Unidos de América representaron el 97 por ciento de las importaciones totales, y se realizaron con márgenes de dumping de entre 6.77 y 25.43 por ciento, es decir sus volúmenes fueron más que insignificantes y sus márgenes más que de mínimis, en términos del Acuerdo Antidumping.
  2. En el periodo analizado las importaciones de los Estados Unidos de América aumentaron 469 por ciento, lo que se reflejó en una mayor participación en el consumo nacional aparente, que pasó de 7 por ciento en 1999 al 67 por ciento en 2001.
  3. En 2001 se registró una subvaloración de 13 y 6 por ciento del precio de las importaciones de los Estados Unidos de América en relación con el precio de Tubacero del bien similar (con las mismas características comerciales y técnicas que las procedentes de dicho país con dumping) y de otras fuentes de abastecimiento, respectivamente, lo que explicó su crecimiento y mayor participación en el mercado nacional.
  4. Como consecuencia de ello la industria nacional registró un deterioro económico y financiero en el periodo analizado, como lo indica el comportamiento, entre otros, de los siguientes factores: los precios nacionales registraron una tendencia descendente acumulando una caída de 11 por ciento en un escenario de mayores costos e inflación; la participación de mercado aumentó 44 puntos porcentuales menos que la penetración de las importaciones dumping; la producción cayó 19 por ciento; la utilización de la capacidad instalada decreció 5 puntos porcentuales y se encuentra en un nivel significativamente bajo, y el empleo promedio cayó 20 por ciento; por su parte, los resultados operativos de la industria y del producto similar registraron un comportamiento adverso.
  5. Estados Unidos de América cuenta con amplia capacidad instalada o potencial exportador hacia los mercados internacionales, incluyendo a los Estados Unidos Mexicanos; prueba de ello es que en periodos posteriores al investigado este país destinó al mercado mexicano volúmenes significativos de sus exportaciones de tubería investigada, puesto que del total de importaciones que ingresaron al mercado nacional, el 86 por ciento fueron procedentes de dicho país.

  243. Con base en estos resultados y con fundamento en los artículos 59 fracción I, 62 de la LCE 89 y 90 del RLCE, y 9.1 del Acuerdo Antidumping, la Secretaría determinó que procede establecer cuotas compensatorias definitivas igual a los márgenes encontrados sobre las importaciones de tubería de acero al carbono con costura longitudinal recta, con diámetro exterior en un rango mayor de 16 pulgadas y hasta 48 pulgadas (406.4 a 1,219.2 milímetros) inclusive, con espesores de pared de 0.188 a 1.000 pulgadas (4.77 a 25.4 milímetros) inclusive en ambos extremos, originarias de los Estados Unidos de América.

  RESOLUCION

  244. Se declara concluido el presente procedimiento administrativo de investigación en materia de prácticas desleales de comercio internacional, en su modalidad de discriminación de precios, con la imposición de cuotas compensatorias definitivas a las importaciones de tubería de acero al carbono con costura longitudinal recta en diámetros exteriores mayores de 16 pulgadas y hasta 48 pulgadas (406.4 y hasta 1,219.2 milímetros) inclusive, con espesores de pared de 0.188 a 1.000 pulgadas (4.77 a 25.4 milímetros) inclusive en ambos extremos, originarias de los Estados Unidos de América, independientemente del país de su procedencia, mercancía actualmente clasificada en las fracciones arancelarias 7305.11.01 y 7305.12.01 de la Tarifa de la Ley de los Impuestos Generales de Importación y de Exportación, o por las fracciones arancelarias que posteriormente se clasifiquen.

  245. Las cuotas compensatorias impuestas mediante la presente Resolución son equivalentes a los márgenes de discriminación de precios calculados en la presente etapa del procedimiento, en los siguientes términos:

  1. Para las importaciones del producto investigado fabricado por la empresa Berg Steel Pipe Corporation, de 6.77 por ciento.
  2. Para las importaciones del producto investigado fabricado por la empresa Oregon Steel Mills, Inc. (Napa Pipe Corporation), de 25.43 por ciento.
  3. Para las importaciones del producto investigado fabricado por todas las demás empresas exportadoras de los Estados Unidos de América, de 25.43 por ciento.

  246. Las cuotas compensatorias impuestas en el punto anterior de esta Resolución, se aplicarán sobre el valor en aduana declarado en el pedimento de importación correspondiente.

  247. Compete a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público aplicar la cuota compensatoria a que se refiere el punto 244 de esta Resolución, en todo el territorio nacional, independientemente del cobro del arancel respectivo.

  248. Para el debido ejercicio del derecho a que se refiere el artículo 66 de la Ley de Comercio Exterior, las importadoras del producto investigado que conforme a esta Resolución deban pagar la cuota compensatoria señalada en el punto 244 de la presente Resolución, no estarán obligadas a pagarla si comprueban que el país de origen de la mercancía es distinto a los Estados Unidos de América.

  249. La comprobación de origen de las mercancías se hará conforme a lo previsto en el Acuerdo por el que se establecen las normas para la determinación del país de origen de las mercancías importadas y las disposiciones para su certificación en materia de cuotas compensatorias, publicado en el Diario Oficial de la Federación del 30 de agosto de 1994, y sus modificaciones publicadas en el mismo órgano de difusión los días 11 de noviembre de 1996, 12 de octubre de 1998, 30 de julio de 1999, 30 junio de 2000, 1 de marzo, 23 de marzo, 29 de junio de 2001, 6 de septiembre de 2002 y 30 de mayo de 2003 y 14 de julio de 2004.

  250. Comuníquese esta Resolución a la Administración General de Aduanas del Servicio de Administración Tributaria de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, para los efectos legales correspondientes.

  251. Notifíquese a las partes interesadas de que se tenga conocimiento.

  252. Archívese como caso total y definitivamente concluido.

  253. La presente Resolución entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

  México, D.F., a 17 de mayo de 2005.- El Secretario de Economía, Fernando de Jesús Canales Clariond.- Rúbrica.


(Primera Sección) DIARIO OFICIAL Viernes 27 de mayo de 2005


Viernes 27 de mayo de 2005 DIARIO OFICIAL (Primera Sección) 



En el documento que usted está visualizando puede haber texto, caracteres u objetos que no se muestren correctamente debido a la conversión a formato HTML, por lo que le recomendamos tomar siempre como referencia la imagen digitalizada del DOF o el archivo PDF de la edición.
 


CONSULTA POR FECHA
Do Lu Ma Mi Ju Vi
crear usuario Crear Usuario
busqueda avanzada Búsqueda Avanzada
novedades Novedades
top notas Top Notas
quejas y sugerencias Quejas y Sugerencias
copia Obtener Copia del DOF
versif. copia Verificar Copia del DOF
enlaces relevantes Enlaces Relevantes
Contacto Contáctenos
filtros rss Filtros RSS
historia Historia del Diario Oficial
estadisticas Estadísticas
estadisticas Vacantes en Gobierno
estadisticas Ex-trabajadores Migratorios
INDICADORES
Tipo de Cambio y Tasas al 17/06/2024

DOLAR
18.4512

UDIS
8.131001

TIIE 28 DIAS
11.2475%

TIIE 182 DIAS
11.5498%

TIIE DE FONDEO
11.00%

TIIE 92 DIAS
11.3926%

Ver más
ENCUESTAS

¿Le gustó la nueva imagen de la página web del Diario Oficial de la Federación?

 

0.110712001508857610.jpg 0.192286001221699769.jpg 0.821786001312920061.gif 0.475545001508857915.jpg
Diario Oficial de la Federación

Río Amazonas No. 62, Col. Cuauhtémoc, C.P. 06500, Ciudad de México
Tel. (55) 5093-3200, donde podrá acceder a nuestro menú de servicios
Dirección electrónica: www.dof.gob.mx

111

AVISO LEGAL | ALGUNOS DERECHOS RESERVADOS © 2024